Приговор № 1-317/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-317/2018





ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Краснодарский край, г. Новороссийск 20 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего - судьи Гетманенко С.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО3, ее защитника адвоката Хашагульгова А.Д., представившего удостоверение № 6012 и ордер № 063285,

при секретаре Статкевич Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении –

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей полное среднее образование (11 классов), разведенной, имеющей малолетнего ребенка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., трудоустроенной <данные изъяты> не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО3 совершила преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18.08.2018 г. примерно в 21 час 20 минут ФИО3, находясь в <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и ее действия носят тайный характер, подошла к находившейся на диване сумке и из бокового кармана достала денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным, ФИО3 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными противоправными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения и настаивала на рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимой разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В связи с тем, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст.314-315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела без судебного разбирательства, подсудимая обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно, в присутствии защитника, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО3 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания поведение подсудимой ФИО3 адекватно происходящему, она не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. У суда не возникает сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию ФИО3 следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого ФИО3 преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновной, влияния этого обстоятельства на поведение подсудимой, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Иных отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

По месту жительства подсудимая ФИО3 характеризуется посредственно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд учитывает в соответствии с п. «г» и п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 возможно при назначении ей наказания, не связанного с изоляцией от общества. С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, ФИО3 должно быть назначено наказание в виде исправительных работ, чтобы она трудом доказала свое исправление. Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности ФИО3 и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний и нормы ст.73 УК РФ не могут быть применены в отношении ФИО3, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст.43 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения в отношении ФИО3 положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания не имеется.

Это соответствует установленным обстоятельствам дела, изложенным выше и личности подсудимой, в силу ч.1 ст.60 УК РФ является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Процессуальных издержек по делу нет.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении причиненного вреда на сумму 5 000 рублей подтвержден материалами дела, подсудимая его признала в полном объеме, поэтому он подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 5 000 (пять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья С.А. Гетманенко



Суд:

Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Гетманенко С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ