Решение № 12-16/2019 12-407/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-16/2019

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<дата> г. Пушкино, М.О.

Судья Пушкинского городского суда Московской области Курлаева И.В., с участием ФИО1 и потерпевшей ФИО2, рассмотрев материалы административного дела по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата>, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: <адрес>; признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том, что <дата> около 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>; в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней удары рукой в область головы и груди, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в нижнечелюстной области слева, на наружной поверхности левого плеча и на задней поверхности правого предплечья, которые в силу своей незначительности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

ФИО1 обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что положенные в основу постановления письменные показания свидетеля ФИО4 не подтверждают его вину, поскольку в показаниях свидетеля, по мнению заявителя, речь идет о гражданине по имени Артем. Также указал, что был лишен возможности задать вопросы свидетелю, показания которого были получены с нарушением закона. Представленные в материалы дела доказательства, по мнению заявителя, не подтверждают выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ФИО1 в суде доводы жалобы поддержал

Потерпевшая ФИО2 в суде поддержала ранее данные ею показания, подтвердила факт нанесения ей ФИО1 побоев.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к ее удовлетворению, поскольку постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому <дата> около 13 час. 00 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>; в ходе конфликта с ФИО2 нанес последней удары рукой в область головы и груди, чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в нижнечелюстной области слева, на наружной поверхности левого плеча и на задней поверхности правого предплечья, которые в силу своей незначительности не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и квалифицируются, как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д. 24);

- заявлением ФИО2 в Пушкинский ОП МУ МВД России «Пушкинское» от <дата> по факту нанесения ей побоев ФИО1 (л.д. 1-2);

- показаниями потерпевшей ФИО2 (л.д. 3-4, 23, 38), подтвердившей факт нанесения ей ФИО1 побоев;

- медицинской справкой по факту обращения ФИО2 <дата> в ГБУЗ МО «Пушкинская районная больница им. проф. Розанова В.Н.», в соответствии с которой у потерпевшей были диагностированы ушиб лица, левого плеча, правого предплечья (л.д. 20);

- заключением судебно-медицинского эксперта (л.д. 18-19), в соответствии с которым диагностированные при обращении ФИО2 в Пушкинскую районную больницу повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении о проведении медицинского исследования;

- показаниями свидетеля ФИО4, подтвердившей факт нанесения ФИО1 побоев потерпевшей ФИО2

Вышеуказанные доказательства составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержат все необходимые сведения. У суда не имеется оснований ставить под сомнение исследованные документы, поскольку они составлены в строгом соответствии с нормами права, подписаны уполномоченными лицами, не содержат противоречий, подтверждены другими материалами дела.

Показания допрошенного судом свидетеля ФИО4, последовательны и не противоречивы, согласуются с другими доказательствам по делу, в связи с чем основания не доверять ее показаниям у суда отсутствуют.

Довод заявителя о том, что в своих письменных объяснениях свидетель ФИО4 назвала иное лицо, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Особенности почерка лица, осуществлявшего отбор объяснений свидетеля, не являются основанием для признания полученных в рамках проверки сообщения о преступлении доказательств не допустимыми по рассматриваемому делу.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что ФИО1 нанес потерпевшей ФИО2 побои, причинив ей физическую боль, в связи с чем его действия правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы мировой судья полно и всесторонне рассмотрел дело, дал оценку всем доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Собранные по делу доказательства в их совокупности, не оставляют сомнений в совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Все доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении административного дела и получили надлежащую оценку в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом характера совершенного административного правонарушения и данных о личности ФИО1 мировым судьей назначено наказание в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 201-го судебного участка Пушкинского судебного района Московской области ФИО3 от <дата> в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Судья: