Решение № 2-3333/2017 2-3333/2017 ~ М-3118/2017 М-3118/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3333/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., секретаря судебного заседания Цапковского И.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СпецТехПроект» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился с иском к ответчику ООО «СпецТехПроект» о взыскании заработной платы и денежной компенсации морального вреда. Просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате в сумме 79662 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 30000 руб.

В обоснование иска указала, что работала у ответчика с 03.08.2015. в должности экономиста. 31.03.2017. была уволена по собственному желанию. В нарушение норм действующего трудового законодательства в день увольнения расчет по заработной плате и компенсацию за отпуск не пролучила.

В судебном заедании истец исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Пояснила, что долг по зарплате составляет за январь, февраль и март 2017 года и компенсация за неиспользованный отпуск. Сумма долга подтверждается расчетными листками, представила оригинал трудового договора. Работала в организации ответчика по совместительству, поэтому запись в трудовую книжку не вносилась.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Обязанность предоставления письменных документов в отношении работника по трудовым спорам законом возложена на работодателя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, на судебные запросы документы не предоставил, возражения на исковые требования не заявил. При таких обстоятельствах суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполняемой работы.

На основании абзацев 3 и 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

В материалы гражданского дела истцом представлен трудовой договор от 03.08.2015. согласно которого, истец ФИО3 принята на работу в ООО «СпецТехпроект» по совместительству на должность экономиста. Работнику установлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. С 03.08.2017. трудовые правоотношения сторон прекращены на основании п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ.

Согласно представленных расчетных листков, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате январь 2017, февраль 2017., марта 2017. составляет 79662 руб. 02 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Действующее трудовое законодательство не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания размера заработной платы работника.

В такой ситуации, с учетом положений абз. 7 ст. 2, ст. 21, ч. 1 ст. 135 ТК РФ, суд при рассмотрении спора о размере заработной платы работника вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством. Таким образом. Основываясь на расчётных листках, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 79662 руб. 02 коп.

Статьёй 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Судом установлено нарушение прав работника действиями ответчика по невыплате заработной платы, поэтому исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела суд определяет в 15000 руб. На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о взыскании заработной платы за три месяца в сумме 79662,02 рублей подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СпецТехПроект» - удовлетворить.

Взыскать с ответчика ООО «СпецТехПроект» в пользу истца ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 79662 руб. 07 коп., компенсацию морального вреда 15000 руб. всего взыскать 94662 руб. 07 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 79662 руб. 07 коп. обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с ответчика ООО «СпецТехПроект» в доход муниципального образования Ленинский муниципальный район госпошлину 2890 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в мотивированное форме, которое составлено 05.09.2017.

Федеральный судья Зырянова А.А.