Решение № 2-258/2019 2-258/2019(2-4816/2018;)~М-4054/2018 2-4816/2018 М-4054/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-258/2019

Дело № 2-258/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Кравцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/2019 по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и истцом был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанное ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Банк исполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме. Ответчик, принятые на себя обязательства, исполняет ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 162446 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 103097 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов в размере 38637 рублей 64 копейки – просроченные проценты; сумма штрафов в размере 20710 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договоров суммы в погашение задолженности по кредитной карте. ДД.ММ.ГГГГ в связи с систематическим невыполнением ответчиком, принятых на себя обязательств по договору, банком в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 общих условий УКБО), договор был расторгнут, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 2ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 162446 рублей 18 копеек, в том числе: 103097 рублей 95 копеек – просроченную задолженность по основному долгу; 38637 рублей 64 копейки – просроченные проценты; 20710 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4448 рублей 92 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, просил применить срок исковой давности, положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО3, действовавший на основании ордера, в судебное заседание явился, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафных санкций. При этом, просил обратить внимание суда на то, что требования заявлены о взыскании задолженности, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а расчет задолженности и сумма представлены за весь период действия договора. За указанный в исковых требованиях период размер задолженности составляет 59675 рублей 25 копеек.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении Банка прямо указывает на то, что Банк акцептовал оферту ответчика.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из п. 3 ст. 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» для оформления кредитной карты Тинькофф Платинум, что подтверждается заявлением-анкетой.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 84000 рублей.

Кредитный договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил условия договора, выдав ответчику кредитную карту.

Ответчик, получив кредитную карту, воспользовался денежными средствами, размещенными на ней.

Заемщик обязался возвращать сумму кредита и проценты согласно тарифам по кредитным картам.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 162446 рублей 18 копеек, в том числе: сумма основного долга в размере 103097 рублей 97 копеек – просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов в размере 38637 рублей 64 копейки – просроченные проценты; сумма штрафов в размере 20710 рублей 59 копеек – штрафные проценты за неоплаченные в срок в соответствии с договоров суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору кредитной карты, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий и п. 9.1 Общих условий УКБО ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.

Задолженность в размере 162446 рублей 18 копеек установлена банком на момент расторжения договора (ДД.ММ.ГГГГ), дальнейшего начисления комиссии и процентов банк не осуществлял.

Согласно п. 7.4 Общих условий и п. 5.12 Общих условий УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

До настоящего времени ответчиком имеющаяся задолженность не погашена.

Представленный в материалы дела расчет задолженности ФИО1 по договору кредитной карты № произведен истцом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и составляет 162446 рублей 18 копеек, однако требования заявлены истцом о взыскании задолженности, образовавшейся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162446 рублей 18 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2224 рубля 46 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен по заявлению ФИО1.

На основании решения единственного акционера фирменное наименование Банка было изменено с «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) на АО «Тинькофф Банк». ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации новой редакции Устава Банка с новым наименованием.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, учитывая заявленные требования о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в общей размере 59675 рублей 25 копеек (162446,18-102770,93).

При этом, рассматривая требование ответчика о снижении размера начисленных неустоек (штрафов), суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым он полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, применение же судом указанных положений закона по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Из смысла и содержания приведенной нормы права следует, что критерием для ее применения является явная несоразмерность суммы неустойки (штрафов) последствиям нарушения обязательств.

Между тем, из соотношения суммы неустойки (штрафа) и задолженности, образовавшейся в связи с нарушением сроков исполнения обязательств, длительности срока не выполнения кредитных обязательств, а также учитывая то обстоятельство, что размер неустойки (штрафов) был согласован сторонами при заключении кредитного договора, суд не находит оснований для снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, размера неустойки (штрафа) за просрочку платежей по оплате кредита и процентов.

Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ответчика о применении срока иска давности в части взыскания задолженности по исковым требованиям до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит, поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образованной за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, а именно: затрат по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 1990 рублей 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 59675 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990 рублей 26 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 января 2019 года.

Судья: