Приговор № 1-375/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Санкт-Петербург 07 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Санкт-Петербург в составе председательствующего судьи Эйжвертиной И.Г.,

при секретаре Копьеве М.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Адмиралтейского района города Санкт-Петербург Владимирова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горсковой Н.П., представившей удостоверение №2177 и ордер №1641767 от 02.10.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и фактически задержанного с 14.05.2017 года по 15.05.2017 года, под стражу не заключавшегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд признает доказанным, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

он, с 21 часа 00 минут 20.02.2017 года до 08 часов 30 минут 21.02.2017 года, находясь у <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в котором расположено помещение № 8 Н стоматологической клиники ООО «Здоровье», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, при помощи заранее приготовленных болтореза и монтировки, перекусил, а затем отогнул прутья металлической решетки, которой оборудовано окно помещения, монтировкой разбил стекло, после чего с помощью ручки открыл его и умышленно, незаконно проник в помещение клиники, откуда, воспользовавшись отсутствием Р.Е.Г., совершил тайное хищение принадлежащего последней имущества, а именно: металлического ящика, не представляющего материальной ценности, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 105000 рублей и документами, не представляющими материальной ценности. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Е.Г. материальный ущерб на сумму 105000 рублей, являющийся для нее значительным.

Он же (ФИО1) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:

он, с 04 часов 07 минут до 04 часов 08 минут 13.05.2017 года, находясь у <адрес> в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, в котором расположено помещение №18 Н кафе «*», имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, используя имеющийся при нем металлический лом, разбил стекло окна указанного помещения, после чего через отверстие, образовавшееся в результате разбития стекла, с помощью ручки открыл окно и умышленно, незаконно проник в помещение кафе, откуда, воспользовавшись отсутствием Д.М.В,, совершил тайное хищение принадлежащего последней имущества, а именно: из ящика кассового аппарата, расположенного под барной стойкой, - денежных средств в сумме 1300 рублей; с нижней полки шкафа, расположенного у окна за барной стойкой - металлического ящика марки «Валберг», стоимостью 8500 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д.М.В, материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

ФИО1 свою вину в совершении указанных в приговоре преступлений признал полностью; подтвердил правильность изложенных выше сведений о месте, времени и других обстоятельствах краж имущества, принадлежащего Р.Е.Г. и Д.М.В,, установленных органом предварительного расследования. Доказательственную базу, представленную в дело, не оспаривал.

Вина подсудимого в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо полного признания им своей вины, подтверждается:

В совершении хищения имущества Р.Е.Г.:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Р.Е.Г. от 21.02.2017 года о том, что 21.02.2017 года около 08 часов 30 минут она обнаружила повреждение стеклопакета в помещении клиники ООО «Здоровье», расположенной <адрес> Санкт-Петербурга. В помещении ничего не пропало, в полицию обратилась с целью зафиксировать повреждения (т. 2 л.д. 226);

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение стоматологической клиники ООО «Здоровье», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что за стойкой администратора расположено окно, которое на момент осмотра имеет повреждения в виде разбития стекла и повреждения металлической решетки в виде перекусов верхнего и нижнего крепления. В ходе осмотра изъят фрагмент крепления металлической решетки со следом перекуса (т. 1 л.д. 233-242);

- протоколом принятия от Р.Е.Г. устного заявления о преступлении от 16.05.2017 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 21 часа 00 минут 20.02.2017 года до 08 часов 30 минут 21.02.2017 года путем взлома металлической решетки и повреждения стеклопакета окна зубной клиники, расположенной в <адрес>, проникло в клинику, откуда похитило металлический ящик, материальной стоимости не представляющий, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 105000 рублей, причинив ей (Р.Е.Г.) значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 58);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Р.Е.Г. и ее же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 65-67, 68-69), согласно которым она является генеральным директором стоматологической клиники ООО «Здоровье», расположенной на первом этаже <адрес> Санкт-Петербурга. Помещение стоматологии не оборудовано устройствами сигнализации и камерами внешнего и внутреннего видеонаблюдения. Из средств защиты на окнах установлены металлические решетки. Примерно в 21 час 00 минут 20.02.2017 года она покинула клинику, предварительно проверив наличие всего имущества. Она видела, что металлический сейф, располагающийся в столе администратора, был на месте. В этом сейфе находились принадлежащие лично ей (Р.Е.Г.) деньги в сумме 105000 рублей, а также рабочие документы, не представляющие материальной ценности. В 08 часов 30 минут 21.02.2017 года она пришла на работу и узнала, что в помещении повреждено окно - отогнута решетка. Она осмотрела помещение и увидела отсутствие на месте сейфа с находящимся внутри вышеперечисленным имуществом, в связи с чем обратилась в полицию. По прибытии полиции 21.02.2017 года она решила отказаться от заявления и от возбуждения уголовного дела, так как думала, что данное преступление совершил кто-то из сотрудников клиники, и что она сможет разобраться с ситуацией сама. Но 16.05.2017 года ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали человека, который совершил хищение сейфа из клиники. В связи с этим она обратилась в полицию с новым заявлением. Ущерб является для нее значительным, так как совокупный доход ее и ее супруга составляет не более 95000 рублей в месяц, на их иждивении находятся двое детей, она помогает материально пожилым родителям, выплачивает кредит;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 16.05.2017 года, согласно которому в конце февраля 2017 года, точной даты не помнит, около 03 часов 00 минут, он со своим знакомым ФИО2 на автомобиле «Фольксваген Поло» приехал к стоматологической клинике, находящейся в <адрес> Санкт-Петербурга. С собой у него (ФИО1) были кусачки по металлу (болторезы). Подойдя к оборудованному железной решеткой с навесным замком окну клиники, он перекусил кусачками «ушко» замка. Открыв решетку, он разбил стекло окна и проник в помещение холла стоматологической клиники. Там он увидел стойку «ресепшена». Под стойкой в шкафчике он увидел металлический ящик «сейф», который решил похитить. Он взял сейф в руки и выбросил его в разбитое окно, через которое проник в помещение. После этого он выпрыгнул в окно, взял сейф и отнес его в машину, где его ждал М.Н.А. Преступление он совершал один, М.Н.А. ничего не говорил. Проехав на машине примерно 100 метров, он попросил М.Н.А. остановиться. Взяв сейф, он отошел на расстояние от машины, чтобы М.Н.А. не мог его видеть, открыл крышку сейфа и увидел, что там имеется закрывающаяся на ключ металлическая коробка. Выломав замок коробки, он обнаружил в ней денежные средства в сумме 100000 рублей. Деньги он забрал себе, а сейф выбросил. Похищенные деньги потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 84-85);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.05.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому следственно-оперативная группа в составе следователя, двух понятых, защитника, подозреваемого ФИО1 по предложению последнего направились к <адрес> Санкт-Петербурга, где ФИО1 показал на вход в помещение стоматологической клиники ООО «Здоровье», и пояснил, что именно в эту клинику он незаконно проник и похитил из помещения сейф с денежными средствами. После этого подозреваемый указал на оборудованное решеткой окно, и пояснил, что проникновение в помещение клиники он совершил через него, срезав при этом две душки крепления решетки имеющимися при нем болторезами, отогнув решетку и разбив окно монтировкой, после чего открыл окно. После этого следственно-оперативная группа проследовала в помещение клиники, где ФИО1, указав на дверцу шкафчика, расположенного в стойке рецепшен, пояснил, что из этого шкафчика он похитил металлический ящик с денежными средствами и документами. Далее по предложению ФИО1 следственно-оперативная группа проследовала к арке д. 25 по Нарвскому пр., где подозреваемый пояснил, что именно в этой арке он вскрыл похищенный металлический ящик и забрал из него деньги (т. 2 л.д. 98-105);

- показаниями свидетеля М.Н.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 76-78), согласно которым он занимается частным извозом на принадлежащей ему автомашине «Фольксваген Поло» белого цвета, г/н №. С ФИО1 он знаком около 10 лет как с соседом по даче. Вечером 20.02.2017 ему позвонил ФИО1 и попросил забрать его (ФИО1) из дома, отвезти к знакомому, у которого тот планировал забрать долг, после чего отвезти домой, за что пообещал ему (М.Н.А.) 1600 рублей. Он ответил ФИО1, что позвонит ночью, когда у него будет свободное время и не будет заказов. Около 01 часа 00 минут он позвонил ФИО1 и сказал, что ожидает его внизу у его подъезда. Через некоторое время ФИО1 спустился, сел к нему в машину и попросил проехать к <адрес> Приехав во двор указанного дома, ФИО1 указал ему место парковки и ушел. Вернувшись, ФИО1 положил что-то габаритное, похожее на компьютер, на заднее сиденье автомобиля, и попросил его проехать к д. 25 по Нарвскому пр., сказав, что по просьбе товарища перевозит тумбу теще, так как та живет по пути их следования. Подъехав к указанному дому, ФИО1 вышел из машины, забрал с заднего сиденья то, что положил ранее, и ушел в арку дома. Через некоторое время ФИО1 вернулся, в руках у него ничего не было, сел в салон автомобиля, и попросил отвезти его домой. За оказанные услуги ФИО1 заплатил ему 1600 рублей. О том, что ФИО1 совершил кражу сейфа, он (М.Н.А.) узнал от сотрудников полиции. К данной краже он не причастен и не оказывал ФИО1 какую-либо помощь в ее совершении;

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Б.В.И., оперуполномоченного УР УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 81-83), согласно которым 16.05.2017 года в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга поступило заявление Р.Е.Г. о том, что в период с 21 часа 00 минут 20.02.2017 года до 08 часов 30 минут 21.02.2017 года неизвестное лицо, разбив окно, проникло в помещение стоматологии ООО «Здоровье», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда тайно похитило металлический ящик, где находились принадлежащие ей деньги в сумме 105000 рублей. 16.05.2017 года в УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга обратился ФИО1, который без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции признался в совершении данного преступления, дал явку с повинной. В ней ФИО1 указал, что в конце февраля 2017 года, около 03 часов 00 минут, он со своим знакомым М.Н.А. на автомобиле «Фольксваген Поло» приехал к <адрес>, где находится стоматологическая клиника. Кусачками по металлу (болторезами), он (ФИО1) перекусил «ушко» замка металлической решетки, которой оборудовано окно клиники, открыл решетку и разбил стекло окна. Проникнув в помещение холла клиники, в шкафчике под стойкой ресепшн он обнаружил металлический ящик - сейф, который решил похитить. Сейф он выбросил в окно, через которое проник в помещение. Выпрыгнув в окно, он отнес сейф в машину М.Н.А., не осведомленного о совершаемом преступлении. Проехав на машине около 100 метров, он попросил М.Н.А. остановиться. С сейфом он (ФИО1) вышел из машины, отошел на расстояние, чтобы М.Н.А. не мог его видеть, открыл крышку сейфа, и увидел в нем закрывающуюся на ключ металлическую коробку. Выломав замок коробки, он обнаружил в ней 100000 рублей. Деньги он забрал себе, а сейф выбросил. Похищенные деньги потратил на собственные нужды;

- протоколом осмотра предметов от 18.08.2017 года, согласно которому осмотрен заклеенный скотчем бумажный конверт, с пояснительной надписью на лицевой стороне: «21.02.2017 кража <адрес> один фрагмент крепления решетки со следом перекуса», с подписью эксперта, следователя и понятых, внутри которого находится фрагмент крепления металлической решетки со следом перекуса (т. 2 л.д. 52-53); осмотренный фрагмент крепления решетки, упакованный в бумажный конверт, признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т. 2 л.д. 54, 55).

В совершении хищения имущества Д.М.В,:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Д.М.В, от 13.05.2017 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с 22 часов 45 минут 12.05.2017 года до 08 часов 40 минут 13.05.2017 года, путем повреждения окна, проникло в помещение кафе «*», расположенное <адрес> Санкт-Петербурга, откуда похитило денежные средства в сумме 1300 рублей и сейф, причинив материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей. Ущерб не является для нее значительным (т. 1 л.д. 27);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение кафе «*», расположенное на <адрес> Санкт-Петербурга. На момент осмотра входная дверь в помещение кафе повреждений не имеет, замок в исправном состоянии. В ходе осмотра обнаружено, что за барной стойкой расположено окно, стекло которого разбито. В ходе осмотра изъяты 4 темные дактилопленки со следами обуви (т.1 л.д. 38-45);

- протоколом осмотра места происшествия от 13.05.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у <...> Санкт-Петербурга. В ходе осмотра под лестницей обнаружен и изъят металлический ящик с надписью «Валберг» (т. 1 л.д. 46-51);

- показаниями в судебном заседании потерпевшей Д.М.В, и ее же показаниями в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 88-90, 91-92), согласно которым она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где организует работу кафе «*». 12.05.2017 года около 22 часов 00 минут она закрыла кафе, пересчитала дневную выручку, часть которой в размере 1300 рублей разменными купюрами положила в кассовый аппарат, а остальную часть забрала к себе домой. Около 22 часов 45 минут она проверила, что все окна закрыты, заперла входную дверь и отправилась домой. Помещение кафе она покинула последней. 13.05.2017 года в 08 часов 40 минут ей на мобильный телефон позвонила уборщица кафе Ш.М.В. и сообщила, что окна кафе имеют повреждения. Около 09 часов 15 минут она (Д.М.В,) приехала в кафе и увидела, что расположенное за барной стойкой окно, выходящее во двор, имеет повреждение стекла; на нижней полке шкафа за барной стойкой отсутствует металлический ящик - «сейф» марки «Валберг», стоимость которого с учетом износа оценивает в 8500 рублей; а в ящике кассового аппарата отсутствуют ранее оставленные ею денежные средства в сумме 1300 рублей. На момент хищения металлический ящик «Валберг» был пуст. Просмотрев запись с установленных в помещении кафе камер видеонаблюдения, она увидела, что в ночное время суток какой-то мужчина в синей маске сломал окно, проник в помещение кафе и похитил деньги и металлический ящик. После этого она обратилась в полицию. Сотрудники полиции скопировали имеющуюся у нее видеозапись с камеры видеонаблюдения кафе. Причиненный хищением ущерб в общем размере 9800 рублей значительным для нее не является. Металлический ящик «Валберг» в ходе предварительного следствия ей был возвращен; ущерб от преступления ФИО1 возместил ей полностью;

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Ш.М.В., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 81-83), согласно которым она подрабатывает у Д.М.В, в кафе «*», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. 13.05.2017 года в 08 часов 40 минут она пришла в кафе. Подойдя к стойке, где расположен расчетно-кассовый узел, она обнаружила, что кассовый аппарат открыт, лоток, в котором находились денежные средства, отставлен в сторону и в нем отсутствовали денежные средства в сумме 1300 рублей, были копейки, но точную их сумму она не знает. О наличии данной суммы она знала от Д.М.В,, эта сумма была оставлена для использования в качестве сдачи первым клиентам. Также за барной стойкой, в располагавшемся под окном стеллаже, отсутствовал железный сейф серо-коричневого цвета. В сейфе никаких вещей и денежных средств не находилось. Оглянувшись, она увидела разбитое окно, оно было чуть приоткрыто. О случившемся она сразу сообщила Д.М.В,, и та вызвала сотрудников полиции;

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля Р.В.И., оперуполномоченного уголовного розыска 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 103-105), согласно которым 13.05.2017 года в 1 отдел полиции поступило заявление Д.М.В.. о том, что с 22 часов 45 минут 12.05.2017 года до 08 часов 40 минут 13.05.2017 года неизвестный гражданин тайно похитил в кафе «*», расположенном в <адрес> Санкт-Петербурга, денежные средства в сумме 1300 рублей и сейф серо-коричневого цвета, стоимостью 8500 рублей. 14.05.2017 года в 01 час 30 минут в 1 отдел полиции обратился ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной, где сообщил, что 13.05.2017 года около 04 часов 00 минут он похитил из кафе «*», расположенного в <адрес> Санкт-Петербурга, сейф серо-коричневого цвета и денежные средства в размере 1300 рублей. Он (Р.В.И.) оформил протокол явки ФИО1 с повинной и получил объяснения от ФИО1 Какого-либо давления при этом на ФИО1 не оказывалось;

- протоколом явки ФИО1 с повинной от 14.05.2017 года, согласно которому он сообщил, что проезжая на автомобиле около 03 часов 45 минут 13.05.2017 года возле кафе «*», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, он решил залезть в указанное кафе, чтобы что-нибудь украсть. Припарковав в 04 часа 00 минут автомобиль марки Фольскваген Поло, оранжево-красного цвета, г/н №, он достал из-под сидения фомку. Выйдя из машины, он пошел во двор <адрес>, где, удостоверившись, что его никто не видит, подошел к окну кафе, разбил его фомкой, протянул руку в окно, повернул ручку окна, открыл его и проник в помещение кафе через окно. Подойдя к расчетно-кассовому узлу, он открыл лоток с денежными средствами. Там находилось 1300 рублей, которые он похитил. Также он забрал находившийся в кафе на стеллаже сейф, после чего также через окно покинул помещение кафе. Сейф он осмотрел возле лестницы у <...>. Убедившись, что сейф пуст, он спрятал его под лестницей указанного дома (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом от 14.05.2017 года проверки показаний ФИО1 на месте, с фототаблицей, согласно которому следственно-оперативная группа в составе следователя, двух понятых, защитника, подозреваемого ФИО1 по предложению подозреваемого направились к <адрес> Санкт-Петербурга, где ФИО1 показал на вход в кафе «*». Зайдя в помещение кафе, ФИО1 указал на барную стойку и предложил зайти за нее. Зайдя за барную стойку, ФИО1 указал на нижнюю полку, и пояснил, что именно оттуда он похитил металлический сейф. Также ФИО1 указал на кассовый аппарат, и пояснил, что оттуда он похитил денежные средства в сумме около 1300 рублей; данные события имели место около 04 часов 30 минут 13.05.2017 года. Далее ФИО1 предложил выйти на улицу и пройти во двор <...> где указал на окно и пояснил, что именно через него он проник в помещение кафе, разбив стекло окна ломом. Далее ФИО1 предложил пройти в конец двора, где он выкинул похищенный сейф. Дойдя до <...> ФИО1 указал на участок местности у данного дома, под лестницей, и пояснил, что выкинул сейф именно в этом месте. Замечаний к протоколу данного следственного действия от его участников не поступило (т. 1 л.д. 152-160);

- показаниями в ходе предварительного расследования свидетеля И.О.А., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 164-166), согласно которым 14.05.2017 года она и ее знакомый по имени Иван по приглашению сотрудников 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга участвовали в качестве понятых в проведении проверки показаний ФИО1 на месте. Им как понятым была разъяснена процедура проверки показаний на месте, а также права и обязанности. Около 07 часов 00 минут она, второй понятой, сотрудники полиции и задержанный ФИО1 выдвинулись из 1 отдела полиции в направлении, указанном задержанным: <адрес>. Приехав по данному адресу, ФИО1 указал на дверь кафе «*», куда они все и проследовали. Зайдя в кафе, ФИО1 указал на барную стойку и попросил зайти за неё. Там он указал на нижнюю полку шкафа и пояснил, что именно оттуда похитил металлический сейф. Далее ФИО1 указал на барную стойку, а именно на кассовый аппарат, откуда похитил денежные средства в сумме около 1300 рублей. ФИО1 пояснил, что данное преступление он совершил 13.05.2017 около 04 часов 30 минут. Далее ФИО1 попросил выйти из кафе и проследовать во двор данного дома, куда они все и прошли. Зайдя во двор, ФИО1 указал на окно, которое он повредил ломом и через которое проник в помещение данного кафе. Так же ФИО1 сказал, что хочет показать, где он выкинул данный сейф, и все участники данного процесса последовали в заданном направлении – к <...> где ФИО1 указал, что под лестницей данного дома находится тот самый металлический сейф, который он похитил. Во время всего маршрута ФИО1 не нервничал, всю информацию говорил свободно, без какого-либо напряжения. Во время проверки показаний на месте какого-либо давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений, замечаний так же не было;

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен металлический ящик серого цвета, размерами 33х32х25 см, на поверхности двери имеется наклейка с надписью «Валберг». В ходе осмотра потерпевшая Д.М.В, пояснила, что данный металлический ящик она называет «сейфом»; он принадлежит лично ей и был похищен из помещения кафе «*» 13.05.2017 года (т. 1 л.д. 70-72); осмотренный металлический ящик марки «Валберг» признан вещественным доказательством, приобщен в качестве такового к материалам дела, возвращен потерпевшей Д.М.В, под сохранную расписку (т. 1 л.д. 73, 74, 75);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017 года с фототаблицей к нему, согласно которому по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, осмотрен автомобиль «Фольцваген Поло», г.р.з. №. В ходе осмотра изъяты металлический лом, шапка синего цвета с прорезями для глаз и рта, трикотажные перчатки черного цвета. Со слов ФИО1 именно этим ломом он 13.05.2017 года сломал стекло окна кафе «*» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 113-120);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1, защитника Горсковой Н.П. осмотрены изъятые 14.05.2017 года из автомобиля «Фольцваген Поло», г.р.з. № металлический лом, шапка синего цвета с прорезями для глаз и рта, трикотажные перчатки черного цвета. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что осматриваемые вещи принадлежат ему лично; данным металлическим ломом он разбил стекло окна помещения кафе «*», чтобы совершить оттуда хищение имущества; шапку и перчатки он использовал, совершая хищение из кафе «*», чтобы его не смогли узнать и найти (т. 1 л.д. 135-138); осмотренные металлический лом, шапка и трикотажные перчатки признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т. 1 л.д. 139);

- протокол осмотра предметов от 29.08.2017 года, согласно которому с участием потерпевшей Д.М.В, осмотрена содержащаяся на CD-R-диске видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «*», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. На диске находится 1 видеофайл, при осмотре которого обнаружены дата и период времени записи: 13.05.2017 года с 04 часов 00 минуты до 04 часов 08 минут. Потерпевшая Д.М.В, пояснила, что дата и время на видеозаписи транслируется в режиме реального времени, камера работает исправно. При осмотре видеозаписи установлено, что на временном промежутке в 04:07:04 видно, как в помещение проник мужчина среднего телосложения, среднего роста, одетый в куртку темного цвета, брюки и кроссовки темного цвета; на голову надет капюшон синего цвета, на руках перчатки черного цвета. Мужчина открывает кассовый аппарат, забирает находящиеся в нем денежные средства, убирает их карман надетой на нем куртки. Развернувшись лицом к стене, расположенной за кассовым аппаратом, мужчина присел на корточки, поднял правой рукой объемный предмет, не охваченный зоной видимости камеры, после чего, удерживая в правой руке данный предмет, встал на стул. Более зоной видимости камеры его действия не охватывались (т. 1 л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2017 года, согласно которому с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника Горскова Н.П. осмотрена содержащаяся на CD-R-диске видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «*», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на ней он узнал себя; на видеозаписи видно, как он проник в помещение кафе и похитил металлический сейф и из кассового аппарата денежные средства (т. 1 л.д. 97-100); осмотренный CD-R диск признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам дела (т. 1 л.д. 101, 102);

- протоколом обыска от 14.05.2017 года, согласно которому по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты: кроссовки марки «Адидас» черного цвета, куртка серого цвета, спортивные штаны черного цвета, о которых ФИО1 пояснил, что был одет именно в эти вещи во время совершения хищения в кафе «*» около 04 часов 15 минут 13.05.2017 года (т. 1 л.д. 172-174); постановлением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 16.05.2017 года производство данного обыска в жилище ФИО1 признано законным (т. 1 л.д. 176);

- заключением сравнительной трасологической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которой на эмульсионных слоях четырех темных дактилопленок, изъятых 13.05.2017 года при осмотре места происшествия по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, имеется четыре следа низа подошвы обуви. Следы обуви №№ 3, 4 на темных дактилопленках №№ 3, 4 могли быть образованы низом подошвы обуви на правую ногу, изъятой у ФИО1, либо другой аналогичной обувью с такой же по размеру и виду рисунка подошвы (т. 1 л.д. 182-189); четыре темные дактилопленки со следами обуви, изъятые при осмотре места происшествия, осмотрены в ходе предварительного расследования, признаны вещественным доказательством и приобщены в качестве таковых к материалам дела (т. 1 л.д. 193-195, 196, 197);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2017 года с фототаблицей к нему, в ходе которого с участием обвиняемого ФИО1, защитника Горсковой Н.П. осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1 куртка серо-коричневого цвета, спортивные штаны темно-серого цвета, кроссовки марки «Адидас». ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему лично, именно в них он был одет, когда совершил кражу сейфа и денежных средств из помещения кафе «*» 13.05.2017 года (т. 1 л.д. 198-200); осмотренные кроссовки, куртка и спортивные штаны признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела в качестве таковых, возвращены обвиняемому ФИО1 на ответственное хранение под сохранную расписку (т. 1 л.д. 201, 203, 204);

- копией договора аренды недвижимого имущества от 01.09.2015 года, согласно которому ИП Д.М.В, арендует у ИП С.А.Н. под пышечную помещение по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (т. 1 л.д. 29-35);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица – Д.М.В, - в качестве индивидуального предпринимателя от 10.07.2015 года (т. 1 л.д. 37).

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для обоснования виновности подсудимого в содеянном. Вина подсудимого ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, установлена и подтверждена исследованными судом и изложенными в приговоре доказательствами - показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами проверки показаний ФИО1 на месте, вещественными доказательствами, другими доказательствами, приведенными в приговоре, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Оснований для самооговора у подсудимого и для его оговора у потерпевших и свидетелей суд не усматривает. Существенных противоречий, влияющих на исход дела, между показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей и иной приведенной в приговоре доказательственной базой относительно обстоятельств рассматриваемого дела суд не усматривает.

Суд находит правильным вменение ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по каждому из рассматриваемых по настоящему делу преступлений, а также правильным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по преступлению, совершенному в отношении имущества Р.Е.Г., поскольку эти квалифицирующие признаки нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом доказательствах.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (хищение имущества Р.Е.Г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (хищение имущества Д.М.В,), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, в дело представлены протоколы его явок с повинной по каждому из рассматриваемых в настоящем деле преступлений, причиненный потерпевшим Р.Е.Г. и Д.М.В, ущерб ФИО1 полностью возместил, ..., что является смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

О себе ФИО1 пояснил суду, что ... В содеянном раскаивается, обязуется впредь закон не преступать.

Суд учитывает, что ФИО1 ...; оказал содействие правоохранительным органам в изобличении преступной деятельности иного лица.

Учитывая все обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, защиты граждан от преступных посягательств, перевоспитания и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 ст. 158 УК РФ, не достигнут в отношении подсудимого целей назначения наказания, изложенных в части 2 ст. 43 УК РФ. Вместе с тем, учитывая отношение подсудимого к содеянному, наличие у него постоянной регистрации и места жительства, легального источника дохода, стойких социальных и семейных связей, положительных характеристик, суд считает возможным применить к наказанию в виде лишения свободы положение ст. 73 УК РФ, то есть назначить наказание условно. Оснований к применению при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований к изменению категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Тарасенко А.Г. в сумме 1100 рублей 00 копеек, а также адвокату Квирквия Д.Р. в сумме 1100 рублей 00 копеек, на предварительном расследовании, с учетом материального и семейного положения подсудимого суд находит подлежащими взысканию с ФИО1 в полном размере. Оснований к полному или частичному освобождению ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.Е.Г.), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.М.В,), и назначить ему наказание:

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Р.Е.Г.), в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Д.М.В,), в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Обязать ФИО1 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, являться в указанный орган 1 раз в месяц на регистрацию в установленную дату.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 2200 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Г. Эйжвертина