Приговор № 1-726/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-726/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Санкт-Петербург 11.10.2017 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга ПАВЛОВА О.Ю.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Бобровой Л.С., представившей удостоверение № 171 и ордер № Н 079660 от 04.10.2017 года,

потерпевшего С. М.А.,

представителя потерпевших С. М.А., С. С.В. – Н. В.Б.,

переводчика ФИО3, представившего удостоверение № 09, выданное Службой Судебных переводчиков «Вавилон»,

При секретаре Петуховой К.Ю.,

Рассмотрел в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <...>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:

21 января 2016 года около 14 часов 14 минут, он (ФИО2), управляя на основании путевого листа технически исправным автобусом марки «<...>» г.н. <№>, принадлежащим ООО «Питеравто», следовал по маршруту <№>, по проезжей части проспекта Маршала Жукова от ул. Солдата Корзуна в сторону ул. Бурцева в Красносельском районе г. Санкт-Петербурга, в правой полосе, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, заснеженной проезжей части.

Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что приближаясь к <...> избрал скорость около 50 км/ч, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. По требованию неустановленного пешехода, находившегося на остановке общественного транспорта, расположенной справа по ходу движения автобуса, без учета дорожных и метеорологических условий (заснеженного участка проезжей части), не обеспечив безопасность, применил торможение транспортного средства, вследствие чего допустил занос автобуса и потерю управления над указанным транспортным средством, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, до автомобиля «<...>» г.н. <№> под управлением водителя С. Э.Р., двигавшегося в попутном направлении в левой полосе, и произвел с ним касательное столкновение, после чего пересек линию дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где на расстоянии около 14,5 м от левого края проезжей части (по ходу движения) и 22,9 м от угла <...> произвел столкновение с автомобилем «<...>» г.н. <№>, под управлением водителя Б. А.В., следовавшего во встречном направлении в левой полосе, с которым в свою очередь произвел столкновение автомобиль «<...>» государственный регистрационный номер <№> под управлением водителя К. А.В., следовавшим сзади в попутном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автобуса «<...>» г.н. <№> потерпевшей С. С.В. <дата> г.р. были причинены телесные повреждения: закрытая тупая травма таза - вертикальный перелом правой половины крестца с распространением и разрывом правого крестцово-подвздошного сочленения, перелом верхних ветвей правой и левой лонных костей, перелом ветви седалищной кости справа. Данная травма по признаку опасности для жизни расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью (согласно п.6.1.23 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<...>» г.н. <№>, потерпевшему С. М.А. <дата> г.р. были причинены телесные повреждения: тупая травма головы - сотрясение головного мозга, множественные переломы костей лица со смещением отломков и распространением на основание черепа в передней черепной ямке: оскольчатые переломы альвеолярного отростка верхней челюсти на уровне 1-го верхнего левого зуба и твердого неба, многооскольчатые переломы всех стенок обеих верхнечелюстных пазух, фрагментация крыловидных отростков клиновидной кости, оскольчатые переломы костей носа и костной части носовой перегородки, переломы обеих скуловых дуг, оскольчатые переломы наружных, внутренних и нижних стенок обеих орбит с повреждением нижнеглазничных краев с выходом на крышу правой глазницы, множественные переломы клеток решетчатого лабиринта с повреждением продырявленной пластинки решетчатой кости и нижних отделов задней стенки лобной пазухи (передняя черепная ямка) с гемосинусом (излияние крови) обеих верхнечелюстных, лобной пазух, клеток решетчатого лабиринта при наличии ссадин в области лица, ушибленных ран левой теменно-височной области и области губ. Указанная травма головы, в связи с наличием перелома основания черепа в передней черепной ямке /продырявленной пластинки решетчатой кости и задней стенки лобной пазухи, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.2. Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08.).

Своими действиями водитель ФИО2 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

п. 1.3 -«Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»

п. 1.5 -«Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»;

п. 9.10 - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;

п. 10.1 - « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Приложение 2 к ПДД РФ - «Дорожная разметка и ее характеристики»1.3- «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений надорогах, имеющих четыре полосы движения и более». Линии 1.1, 1.2.1 и 1.3 пересекать запрещается.

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, свою вину признал полностью и поддержал ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно после консультации с защитником. Подсудимый ФИО2 также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие С. С.В., С. М.А., представитель потерпевших С. С.В. и С. М.А. – Н. В.Б. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, находит, что ходатайство подсудимого ФИО2 подлежит удовлетворению, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание, за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 неосторожного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Данные о личности подсудимого: на учете в ПНД и НД не состоит.

В соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 являются <...>

В качестве обстоятельства, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признает то, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной и административной ответственности, вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, положительно характеризуется с места работы, <...>

Учитывая, что осужденному ФИО2 в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ вид наказания, ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи (п. 27 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания), а именно в виде штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного ФИО2 и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

От заявленных исковых требований в рамках уголовного судопроизводства потерпевший С. М.А. отказался.

Гражданский иск потерпевшей С. С.В. не заявлен.

Подсудимый ФИО2 по настоящему уголовному делу под стражей не находился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно, в течение 10 (десяти) месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: флеш-карта с видеозаписью ДТП – хранить при материалах дела (т. 2 л.д. 81).

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание им юридической помощи ФИО2 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий: