Приговор № 1-375/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 19 апреля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Михальчик Е.А.,

потерпевшей Ш..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-375 в отношении

ФИО2, <сведения о личности>,

под стражей содержащегося с 22 сентября 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимого ФИО2 в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 13 часов 00 минут <дата> года, находясь вместе с неустановленным следствием лицом в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, с корыстной целью, вступили в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества путем незаконного проникновения в жилище, разработали план совместных противоправных действий, распределили между собой роли и функции в планируемом преступлении, приискали в качестве средства совершения планируемого преступления дубликат ключа от входной двери коммунальной квартиры <адрес>

После чего ФИО2 совместно с неустановленным следствием соучастником, с целью осуществления задуманного, <дата> года в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 45 минут, реализуя единый преступный умысел, действуя совместно, согласованно и одинаково активно, в соответствии с распределением ролей, то есть действуя группой лиц по предварительному сговору, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа проследовали на лестничную площадку 6 этажа, парадной № 6, дома <адрес>

Далее ФИО2 неустановленный соучастник, разделяя и реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, используя дубликат ключа, открыл замок входной двери коммунальной квартиры <адрес>, незаконно проник в коридор данной квартиры, являющейся жилищем Ш.., откуда тайно похитил принадлежащее Ш.. имущество велосипед «Норко», стоимостью 52 000 рублей, сноуборд «Бертон», стоимостью 19 000 рублей, в то время как ФИО2, разделяя и реализуя единый преступный умысел, в соответствии со своей преступной ролью, удерживал в открытом положении входную дверь квартиры <адрес>, наблюдал за окружающей обстановкой, в целях предупреждения своего соучастника об опасности вследствие возможного появления третьих лиц, обеспечивая условия для совершения преступления, оказывал содействие своему соучастнику в перемещении похищенного имущества.

Таким образом, ФИО2 совместно со своим неустановленным следствием соучастником, действуя группой лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, тайно похитили принадлежащее Ш.. имущество на общую сумму 71 000 рублей, удерживая при себе похищенное имущество, скрылись с места преступления, совместно распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Значительность ущерба суд оценивает исходя из стоимости и значимости похищенного имущества для потерпевшей, во много раз превышающей 5 000 рублей. Также суд оставляет квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище», поскольку ФИО2 с соучастником незаконно проникли в жилище Ш.., и «квалифицирующий признак группа лиц по предварительному сговору», поскольку в совершении преступления участвовало два лица, заранее договорившиеся о совершении преступления, роли их были распределены, действовали они одинаково активно, согласовано, похищенным имуществом распорядились совместно.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все смягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 <сведения о здоровье>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> года <№> ФИО2 <сведения о здоровье>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО2, мнения потерпевшей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции его от общества, поскольку менее строгий вид и размер наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, однако с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный законом за содеянное, с учетом п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также иных альтернативных видов наказания, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом смягчающих обстоятельств, имущественного положения ФИО2, признания своей вины, наличия регистрации в ином государстве, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Не смотря на отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для снижения категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима, с учетом тяжести содеянного.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – не отменять до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, т.е. с 19.04.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания и нахождения под стражей ФИО2 - с 22.09.2016 года по 18.04.2017 года включительно.

Вещественные доказательства – компакт диск ДВД-Р, цилиндровый механизм с ключом – хранить до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись Н.В.Козунова