Приговор № 1-375/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-375/2017

Дело № 1-375/2017

17 апреля 2017 года Санкт-Петербург


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего - судьи Ольшевской Ю.Л.,

С участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимого ФИО2,

Защитника – адвоката Тараканова В.Л., представившего удостоверение № 8005 и ордер № 052169,

при секретаре Васильевой О.В., Морозовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, не судимого, осужденного 25 января 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, под стражей не содержащегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, ч.3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, а именно:

24 февраля 2016 года в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут в магазине АО «Х» в доме Х ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана куртки М., надетой на нем, коричневый кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в размере 15200 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшему на сумму в 15500 рублей.

Вину ФИО2 в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут 23 июля 2016 года в ТРК «Х» в магазине «Х», расположенном в д.Х ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из детской коляски телефон стоимостью <***> рублей, в прозрачном бампере, с защитным экраном на стекле и сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий М., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

Вину ФИО2 в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившееся при потерпевшей, а именно:

11 ноября 2016 года в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 00 минут в магазине АО «Х» в доме Х ФИО2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из правого кармана пальто, находившегося на Ф., зеленый кошелек стоимостью 400 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 300 рублей, после чего пытался скрыться с похищенным, однако не смог довести преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением в совершении преступлений, существо которого ему понятно; своевременно и добровольно, после консультации с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка, при этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Участвующие в рассмотрении дела государственный обвинитель и защитник возражений не имели, потерпевшие возражений не представили. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый в судебном заседании, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.п. «в», «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершение покушения на тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания за каждое из преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил три преступления средней тяжести против собственности, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по каждому из преступлений, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, Х, Х.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства за каждое из преступлений явку с повинной, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, положительную характеристику, Х.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, его имущественного положения, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что ФИО2 за каждое из преступлений должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания, не связанный с изоляцией от общества, не будет в достаточной мере способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы за каждое из преступлений.

Суд также учитывает требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за каждое из преступлений, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – также требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

Достаточных оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает.

Окончательное наказание суд назначает с учетом ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, при условном осуждении, с применением ст. 73 УК РФ.

В целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, в течение всего испытательного срока, постоянно работать либо состоять на учете в центре занятости населения в период всего испытательного срока.

Поскольку ФИО2 совершены преступления до провозглашения приговора Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года, которым он также осужден к наказанию в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, то настоящий приговор и приговор суда от 25 января 2017 года подлежат самостоятельному исполнению.

Потерпевшей М. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме <***> рублей, который признан подсудимым в полном объеме. С учетом требований с ч.3 ст. 42 УПК РФ гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание назначить в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, в течение всего испытательного срока, постоянно работать либо состоять на учете в центре занятости населения в период всего испытательного срока.

Гражданский иск удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу потерпевшей М. <***> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 января 2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск - хранить при уголовном деле; кошелек и деньги в сумме 300 рублей – оставить у потерпевшей Ф., освободив от ответственного хранения.

Освободить осужденного от выплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката по оказанию им юридической помощи, участвовавшего в деле по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнеся процессуальные издержки на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья:

Приговор вступил в законную силу