Апелляционное постановление № 1-375/2017 22-4790/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-375/2017

Санкт-Петербургский городской суд

Дело № 22-4790/17 Судья: Пронина А.А.

Дело № 1-375/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 13 июня 2017 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - ДОКИНОЙ И.А.

при секретаре: Шохине С.А.,

с участием: прокурора Кулагиной Е.Н.,

адвоката Голощапова Д.А., действующего в защиту осужденного ФИО1,

осужденного ФИО1

рассмотрела в судебном заседании 13 июня 2017 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Выборского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 2016 году по п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- 14.10.2016 года освобожден по отбытии срока.

Осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.68 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи И.А. Докина, объяснение осужденного ФИО1, мнение адвоката Голощапова Д.А., действующего в защиту осужденного ФИО1, которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., которая просила приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить в части назначенного наказания, ввиду чрезмерной суровости.

Просит учесть, что он совершил преступление в результате тяжелых жизненных обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Владимирская О.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

Суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ - в особом порядке.

<...>

Нарушений требований закона при рассмотрении дела не допущено.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по предъявленному обвинению, с которым согласился осужденный ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, является правильной.

При решении вопроса о назначении наказания осужденному ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении этого вопроса.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, и назначил наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о применении требований ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ и обоснованно пришел к выводу, что нет оснований для их применения.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Нарушений требований закона при назначении наказания нет.

Суд апелляционной инстанции обсудил доводы жалобы и считает, что оснований для изменения приговора в части назначенного наказания не имеется. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Суд считает, что назначенное наказание является справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20 п.9, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 21 марта 2017 года в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: