Апелляционное постановление № 22-1987/2021 от 26 октября 2021 г.

Судья Мельников С.Е. Дело № 22-1987/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Бузаева В.В.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

с участием:

прокурора Ивлевой М.Д.,

защитника – адвоката Стефаненко Д.С.,

и осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного ФИО1 на приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 августа 2021 года, которым:

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, холостой, работающий контролером в (адрес) военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, (адрес), (адрес) (адрес), судимый:

7 февраля 2013 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (с учетом постановления Президиума суда ХМАО-Югры от 23 августа 2013 года) по ч. 2 ст. 134 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 18 апреля 2016 года по отбытию срока наказания;

27 ноября 2018 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 26 ноября 2019 года по отбытию срока наказания;

2 сентября 2019 года решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры установлен административный надзор до 26 ноября 2022 года,

осужден:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы,

по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно осужден к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Исчислен срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания под стражей на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 10 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 29 февраля 2020 года около 23 часов 30 минут, он в состоянии алкогольного опьянения, находясь в (адрес) (адрес) (номер) в (адрес), похитил ключ от автомобиля и совершил угон автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак (номер) принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1

Также он признан виновным в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно 18 февраля 2020 года по 3 августа 2020 года, в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства по адресу: (адрес) (адрес).

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью и уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит назначить более мягкий вид наказания, предусмотренный ст. 80 УК РФ, в виде исправительных работ, и применить ст. 10 УК РФ.

Выражает несогласие с приговором суда, поскольку признает содеянное и раскаивается.

Просит учесть <данные изъяты> он вдовец, его мать инвалид 1 группы, которая нуждается в уходе, он был трудоустроен контролером в <данные изъяты>

Также просит применить к нему принудительные работы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель помощник Нефтеюганского межрайонного прокурора Шейрер И.А. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения.

Изучив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на них, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, выслушав мнение прокурора Ивлевой М.Д. об оставлении приговора суда без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней без удовлетворения, выступления осужденного Вербового А.Н и его защитника – адвоката Стефаненко Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены приговора.

Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, так как ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, с чем также согласились государственный обвинитель и потерпевший.

В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что ФИО1 добровольно заявил указанное ходатайство после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласен с обвинением, и также суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с которым согласился подсудимый, выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также квалификацию преступления.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом допущено не было.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний, наличие близкого родственника, имеющего инвалидность, нуждающегося в его уходе.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, по ч. 1 ст. 166 УК РФ суд признал: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ч. 2, ст. 69, ст. 71 УК РФ и в должной мере мотивировано.

Также суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, с привидением соответствующих мотивов.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с выводами суда первой инстанции о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку оно достаточной мере мотивировано и учтены все значимые обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Каких-либо подтвержденных материалами уголовного дела данных, действительно влекущих смягчение наказания и которые не были учтены судом первой инстанции, не установлено.

Поэтому, вопреки доводам ФИО1 оснований для смягчения наказания не имеется.

Доводы о применении положений, предусмотренных ст. 10 и ст. 80 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку действия ФИО1 квалифицированы в редакции статей, действующих на момент совершения преступлений. При этом не вносились измения, устраняющие преступность деяния, смягчающие наказание или иным образом улучшающие его положение.

Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть разрешен лишь после вступления приговора в законную силу при соблюдении условий, предусмотренных ст. 80 УК РФ.

В связи с вышеизложенным, апелляционная жалоба и дополнения к ней осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Обстоятельств, указанных в ст. 389.15 УПК РФ, влекущих безусловную отмену или изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.12, 389.13, 389.14, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11 августа 2021 года в отношении осужденного Вербового (ФИО)18 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска через суд, постановивший приговор.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.В. Бузаев