Постановление № 1-151/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № 92RS0001-01-2020-001758-05

Производство № 1-151/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2020 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего судьи - Мурадян Р.П.,

при секретаре - Черкасовой С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - Поливанова С.Н.,

защитника-адвоката - Зантария В.А.,

подсудимой - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что 27 апреля 2017 года постановлением мирового судьи Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12, ФИО2, вступившего в законную силу 29 июня 2017 года, ФИО3 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), в связи с чем ей назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Указанное постановление ФИО3 исполнено не было: административный штраф не оплачен; удостоверение водителя, в нарушение ч. 1.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в орган, исполняющий данный вид административного наказания, каковым в соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются органы внутренних дел, в течении трех рабочих дней со дня вступления в законную силу вышеуказанного постановления о назначении административного наказания, ФИО3 сдано не было, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок лишения специального права прервался.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, 11 ноября 2018 года примерно в 16 часов 00 минут ФИО3, не сделав для себя должных выводов, не встав на путь исправления, действуя умышленно и достоверно зная, что она подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в состоянии опьянения, управляла автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № и осуществляла движение в Балаклавском районе города Севастополя по <адрес> была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в виду наличия у неё запаха алкоголя из ротовой полости, неустойчивости позы, нарушения речи последней, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП Российской Федерации сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого ФИО3 отказалась.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, последняя направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО3 отказалась, не выполнив тем самым законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ она признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Органами предварительного следствия действия подсудимой правильно квалифицированы по ст. 264-1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного разбирательства от подсудимой поступило ходатайство о прекращении дальнейшего производства по данному уголовному делу в связи с истечением сроков давности. При этом подсудимая указала, что вину в предъявленном ей обвинении она признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Зантария В.А., также поддержал поданное ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все правовые основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно собранным по делу доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Из обвинения, которое было предъявлено ФИО1 установлено, что преступление в совершении которого она обвиняется было совершено 11 ноября 2018 года, уголовное дело в отношении ФИО1 не приостанавливалось, что позволяет говорить о том, что на момент рассмотрения дела судом, сроки давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности истекли, а именно: 11 ноября 2020 года.

Судом установлено, что ФИО1 по месту жительства согласно имеющихся в деле характеристик, зарекомендовала себя с положительной стороны, ранее не судима, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № 1 л.д. 122-129, 136; том № 2 л.д. 84,98-101).

Помимо вышеизложенного, суд принимает во внимание, что на иждивении подсудимой находится пятеро несовершеннолетних детей (том № 1 л.д. 137).

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимой судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 255, 256 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимой ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности – удовлетворить.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК Российской Федерации на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 Российской Федерации на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации в связи с истечением сроков давности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN – <данные изъяты>, переданный на ответственное хранение Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для хранения по адресу: <адрес>, передать собственнику для использования по назначению;

- водительское удостоверение серии <данные изъяты> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящееся в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю - хранить по принадлежности;

- компакт DVD-R диске, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при дел;

- компакт диск серебристого цвета, на котором имеется информация об абонентских соединениях абонентского номера <данные изъяты>, который хранятся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: