Приговор № 1-151/2020 от 8 апреля 2020 г. по делу № 1-151/2020

Дело № (2020)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2020 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.

при секретаре Прасол А.С.

с участием государственного обвинителя Роловец И.А.

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката ФИО9

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. ФИО2 ФИО14, не имеющей регистрации и постоянного места жительства, не трудоустроенной, не замужней, имеющей малолетних детей, со средним образованием, гражданки Российской Федерации, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. ФИО1, находясь в помещении палаты № отделения терапии <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, реализуя умысел на кражу, тайно похитила с кровати Потерпевший №1 мобильный телефон «ФИО15» с картой оператора «<данные изъяты>» и картой памяти 2 Гб. С похищенным имуществом ФИО1 скрылась, распорядившись им в своих интересах, чем причинила Потерпевший №1 ущерб в размере 5 200 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала в полном объеме и дала показания в соответствии с описательной части приговора, подтвердив, что во время стационарного лечения в больнице, находясь в одной палате с потерпевшей и воспользовавшись ее отсутствием, она похитила мобильный телефон с кровати потерпевшей и продала. Вырученные деньги потратила на свои нужды. Кражу совершила, так как нуждалась в денежных средствах.

Свои показания ФИО1 подтвердила при их проверке на месте, указала на палату отделения терапии <данные изъяты> где она проходила лечение и ДД.ММ.ГГГГ около 13.00 час. совершила кражу мобильного телефону у другой пациентки (л.д. 124-127).

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в отделения терапии ФИО10. В той же палате № лежала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, во время обеда, она вышла в столовую, ФИО1 оставалась в палате и спала, а когда она возвращалась примерно через 2-3 мин., увидела ФИО1, которая быстро уходила. Вернувшись в палату, она обнаружила отсутствие на кровати своего мобильного телефона «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета. В телефоне были установлены сим-карта <данные изъяты> и карта памяти, не представляющие ценности. Стоимость похищенного телефона, с учетом износа, составляет 5 200 рублей, причиненный ущерб не является значительным, так как в период кражи она получала пенсию в размере № и заработную плату в размере №

Показания подсудимой и потерпевшей согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, объективно подтверждающими вину ФИО1:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО1 сообщает, что в конце октября 2019 года, в период лечения в <данные изъяты> совершила кражу мобильного телефона «<данные изъяты>», который продала за 1 200 рублей (л.д. 81);

- заявлением Потерпевший №1 в ОМВД по Ленинскому району г. Севастополя о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу мобильного телефона (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием потерпевшей Потерпевший №1 произведен осмотр палаты № отделения терапии <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, с применением фотографирования, описано расположение кровати потерпевшей, на которой находился похищенный мобильный телефон (л.д. 24-29);

- протоколами выемки и осмотра предметов, согласно которым, у Потерпевший №1 изъяты и осмотрены документы, подтверждающие наличие у потерпевшей в пользовании мобильного телефона «<данные изъяты>» (л.д. 38-41, 43-50);

- протоколом осмотра информации о соединениях похищенного у Потерпевший №1 мобильного телефона, предоставленной <данные изъяты> (л.д. 71-72);

- справкой ФИО11 о том, что стоимость мобильного телефона «ФИО12», с учетом износа, составляет 5 200 руб. (л.д. 77).

Изъятые предметы, документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 51, 73).

Оценив показания подсудимой и потерпевшей, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедшего подтверждение, поскольку в судебном заседании было установлено, что утрата мобильного телефона, стоимостью 5 200 рублей, не поставила потерпевшую Потерпевший №1 в тяжелое материальное положение, с учетом сообщенных ею сведений о доходе, об имущественном состоянии.

Таким образом, с учетом требований ст. 252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства, приходя к выводу, что действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись присутствием в одной с потерпевшей палате медицинского учреждения, где находился мобильный телефон потерпевшей, ФИО1 тайно и противоправно изъяла имущество из владения потерпевшей и распорядилась им по своему усмотрению, суд квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством не страдает, как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и при освидетельствовании у ФИО1 выявляются психические и поведенческие расстройства в <данные изъяты> которые не препятствовали ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 162-164).

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, заключения комиссии экспертов, не доверять которому оснований не имеется, суд признает ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни ее семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на ее исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, с 5 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ находилась в ФИО13 с диагнозом «<данные изъяты>, отделение покинула самостоятельно

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетних детей, явку с повинной, полное признание вины, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние.

Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ.

Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимой, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ), для применения положений ст. 53.1 УК РФ, а также, основания для назначения дополнительного наказания.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании в возмещение материального ущерба 5 200 рублей, на основании ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 340 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освободив ее от отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1, в возмещение причиненного материального ущерба 5 200 (пять тысяч двести) рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья Грачев А.П.