Приговор № 1-107/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-107/2017

Дело № 1-107/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Егоренко А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2 и ее защитника – адвоката Лисица О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, судимой приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.12.2016 года по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, наказание не отбыто, к отбытию осталось 354 часа,

содержащейся по данному уголовному делу под стражей с 27 марта 2017 года по 28 марта 2017 года, а затем по 10 апреля 2017 года под домашним арестом,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

26.02.2017 года в 15 часов 00 минут, ФИО2, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу пришла к жилому дому №, расположенному по адресу: <адрес> и, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, через незапертую калитку прошла во двор дома, где, используя принесенный с собой ключ от навесного замка входной двери дома, пыталась открыть им навесной замок, после чего, сломав ключ, нанесла несколько ударов по навесному замку найденным ею во дворе дома молотком и, открыв таким образом входную дверь, незаконно проникла в помещение дома, откуда тайно, с подоконника окна комнаты, похитила принадлежащее ФИО1 имущество: мультиварку марки «DAEWOO» модели «DMC-955», стоимостью с учетом износа и амортизации 2000 рублей, со шнуром, стоимость которого входит в стоимость мультиварки, в коробке, не представляющей для ФИО1 материальной ценности, после чего с места преступления скрылась, обратив похищенное в свою пользу, чем причинила ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

Подсудимая ФИО2 с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в судебном заседании поддержала заявленное ею ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Защитник подсудимой – адвокат Лисица О.Ю. позицию своей подзащитной поддержала, пояснив, что ходатайство было заявлено подсудимой после предварительной консультации с защитником.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Заслушав участников процесса, исследовав характеризующий подсудимую материал, суд приходит к следующему.

ФИО2, имея непогашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести против собственности, вновь совершает аналогичное преступление, относящееся к категории тяжких.

Изучение данных о личности подсудимой ФИО2 показало, что в целом она характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, <данные изъяты>. При этом ФИО2 постоянного места проживания и работы не имеет, состоит в браке, но фактически брачные отношения не поддерживает, имеет несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время органами опеки изъят из семьи и помещен в реабилитационный центр, таким образом в его воспитании и материальном содержании ФИО2 участия не принимает.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Судом также принимается во внимание позиция потерпевшей ФИО1 которая подсудимую простила, примирилась с ней, в связи с чем просила суд проявить к ФИО2 снисхождение.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством суд в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, при этом судом принята во внимание ее судимость по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2016 года по п.п. «а». «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО2, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учетом данных о ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении ФИО2 справедливого наказания в виде лишения свободы.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимой ФИО2, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания.

Давая оценку совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения при определении срока наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть определить срок наказания менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимой, а также принимая во внимание, что подсудимая не имеет постоянного места жительства, по месту регистрации не проживает, суд считает справедливым не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, не имеется.

Поскольку ФИО2 вышеуказанное преступление совершено после провозглашения приговора Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05.12.2016 года, то неотбытое наказание в виде 354 часов обязательных работ по этому приговору в порядке ст.ст. 70, 71 УК РФ подлежит частичному присоединению к назначенному наказанию в виде лишения свободы по настоящему делу.

Поскольку ФИО2 ранее осуждалась за совершение умышленного преступления и должных выводов для себя не сделала, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает невозможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для применения по делу положений ст. 73 и ст. 53.1 УК РФ не усматривает.

Отбывание лишения свободы ФИО2 следует назначить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии общего режима, поскольку подсудимой совершено тяжкое преступление и в ее действиях имеется рецидив преступлений.

Каких-либо данных свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих ее содержанию в условиях изоляции, в материалах уголовного дела не имеется, и в судебном заседании представлено не было.

С учетом назначенного наказания до вступления приговора суда в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу.

ФИО2 по настоящему делу задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 27 по 28 марта 2017 года, а затем содержалась под домашним арестом с 28 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей, а также под домашним арестом следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день ареста (задержания) за один день лишения свободы.

Оснований для зачета срока содержания ФИО2 под домашним арестом в период с 11 апреля 2017 года по 24 мая 2017 года по убеждению суда не имеется, поскольку подсудимая ФИО2 в этот период времени нарушила условия исполнения этой меры пресечения, установленные постановлением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 марта 2017 года, а именно: покинула жилище, в котором было определено место исполнения домашнего ареста, и в отсутствии уважительных причин стала проживать по иному адресу, не сообщив об этом ни органам следствия, ни представителям УИИ УФСИН России по Оренбургской области, ни суду. Данный факт подсудимой в судебном заседании не оспаривался и подтвержден материалами представленными УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 05 декабря 2016 года в виде 240 часов обязательных работ и окончательно назначить ФИО2 наказание - лишение свободы сроком на семь месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 по данному приговору исчислять с 25 мая 2017 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО2 наказания в виде лишения свободы время ее содержания под стражей ( домашним арестом) в период с 27 марта 2017 года по 10 апреля 2017 года, из расчета один день содержания под стражей (домашним арестом) за один день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- мультиварку «DAEWOO» модели «DMC-955» в коробке со шнуром, а также гарантийный талон на нее и руководство пользователя, находящиеся у ФИО1- считать переданными по принадлежности;

- навесной замок, хранящийся при материалах уголовного дела - передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через суд Оренбургского района Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, т.е. в Оренбургском областном суде, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова