Приговор № 22-3869/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-221/2023

Председательствующий Кабанов А.А. Дело № 22-3869/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

(мотивированный приговор изготовлен 06 июня 2023 года)

г. Екатеринбург 01 июня 2023 года

Свердловский областной суд в составе

председательствующего Пушкарева А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Документовой Е.А.,

с участием

осужденного ФИО1,

его защитника-адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора Башмаковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ЖмурковойН.А. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в с. <адрес><адрес>, ранее судимый:

03 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

04 августа 2016 года Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (шесть преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (пятьпреступлений), пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления), ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

28 сентября 2016 года Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, чч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ (с наказаниями по приговорам от 03 августа 2016 года и 04 августа 2016года) к 6 годам лишения свободы; 15 февраля 2022 года освобожденный по отбытии наказания; осужденный

27 апреля 2023 года апелляционным приговором Свердловского областного суда, которым отменен приговор Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 27 февраля 2023 года и ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которому назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим наказанием, назначенным по приговору от 27 февраля 2023 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора от 27 февраля 2023 года в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей по приговору от 27 февраля 2023 года в период с 30 мая 2022 года по 01 июня 2022года и с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора от 27 февраля 2023 года в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления прокурора Башмаковой И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, осужденного ФИО1 и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 20сентября 2022 года до 07 февраля 2023 года в Чкаловском районе г.Екатеринбурга при изложенных в приговоре обстоятельствах, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, по ходатайству осужденного уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ЖмурковаН.А. просит приговор отменить и вынести новый обвинительный приговор, признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства; на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 27 февраля 2023 года, ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В обоснование указывает, что назначая наказание в виде исправительных работ, суд не указал размер удержания в процентах из заработной платы осужденного в доход государства, то есть фактически наказание виновному не назначил.

В апелляционной жалобе осужденный Р.Ю.АБ. просит приговор отменить или изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, применить к нему положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить назначенное наказание. В обоснование указывает, что суд при принятии решения в полном объеме не учел состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний и ..., что он имеет временную прописку, официально трудоустроен и является директором компании ООО«...».

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных представления и жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим отмене на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно чч. 2 и 3 ст. 50 УК РФ исправительные работы устанавливаются на срок от двух месяцев до двух лет; из заработной платы осужденного к исправительным работам производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда, в пределах от пяти до двадцати процентов.

По данному делу по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд назначил Р.Ю.АВ. наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев. При этом суд не установил размер удержания из заработной платы осужденного к исправительным работам. Таким образом, суд фактически не назначил Р.Ю.АВ. наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку приговор обжалован государственным обвинителем, которым в апелляционном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по указанному основанию, допущенное нарушение может быть устранено судом апелляционной инстанции путем вынесения нового приговора в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

22 июля 2021 года по решению Тавдинского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 до 06:00 часов местного времени ежедневно, за исключением времени, связанного с трудовой деятельностью; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел. На основании апелляционного определения Свердловского областного суда от 30 сентября 2021 года решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 22 июля 2022 года изменено, дополнена резолютивная часть решения: административный надзор установлен на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за тяжкое преступление, который в соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ составляет восемь лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

15 февраля 2022 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания, после чего выехал на постоянное место жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>. 22 февраля 2022 года ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 13 УMBД России по г.Екатеринбургу, где в тот же день в отношении ФИО1 в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» было заведено дело об административном надзоре.

28 февраля 2022 года ФИО1 переехал в другое избранное им место жительства по адресу: <адрес>, о чем предварительно посредством подачи заявления уведомил территориальный орган МВД России по прежнему месту жительства.

28 февраля 2022 года ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в ОП № 12 УМВД России по городу Екатеринбургу. В этот же день ФИО1 инспектором группы по осуществлению административного надзора ОП № 12 УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО2 был под подписку ознакомлен с возложенными на него вышеуказанными административными ограничениями и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Однако ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за оставление избранного места жительства, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора, 20сентября 2022 года умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> и до 07февраля 2023 года по указанному адресу не проживал, органы, надзирающие за ним, об оставлении места жительства не уведомлял.

Суд апелляционной инстанции находит, что условия, предусмотренные чч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и считает возможным постановить в отношении него обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, не установлено.

Действия ФИО1 суд апелляционной инстанции квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы осужденного о неполном учете судом первой инстанции смягчающих обстоятельств.

В связи с этим смягчающими наказание ( / / )1 обстоятельствами суд апелляционной инстанции учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик, а также то, что он работает, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, оказывает посильную помощь близким; неудовлетворительное состояние здоровья виновного, наличие у него тяжелых хронических заболеваний и ..., состояние психики виновного, состояние здоровья его родных и близких.

Принимаются во внимание судом апелляционной инстанции при назначении наказания все данные о личности ФИО1 и данные о его семье, которые были представлены суду.

Довод осужденного и защитника о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наличия малолетнего ребенка у виновного является несостоятельным, поскольку материалы уголовного дела не содержат документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 детей. Сам осужденный как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции пояснил, что в свидетельстве о рождении ребенка, которого он считает своим, в графе отец стоит прочерк и свое отцовство в отношении этого ребенка он не устанавливал. Показания осужденного о проживании совместно с ребенком и его матерью, содержании и воспитании этого ребенка после освобождения по отбытии наказания опровергаются материалами уголовного дела, в том числе показаниями свидетеля ( / / )8 – соседки осужденного по общежитию, из которых следует, что ФИО1 после освобождения проживал в комнате общежития всегда один.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом апелляционной инстанции не установлено. Поэтому оснований для рассмотрения вопроса о применении положений ч. 2 или ч. 3 ст. 68 УК РФ, вопреки доводам жалобы осужденного, не имеется.

С учетом данных о личности виновного, а также характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, при этом не находит оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку исправительные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление.

Окончательное наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности осужденного, путем поглощения назначенного наказания, являющегося менее строгим, наказанием, назначенным апелляционным приговором Свердловского областного суда от 27 апреля 2023года.

Определяя вид исправительного учреждения, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку апелляционным приговором Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года отягчающим обстоятельством в действиях ФИО1 признан рецидив преступлений и осужденный ранее отбывал лишение свободы.

По данному уголовному делу ФИО1 мера процессуального принуждения, в том числе мера пресечения, не избиралась.

Срок наказания ФИО1 подлежит исчислять с 01 июня 2023года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по апелляционному приговору Свердловского областного суда от 27 апреля 2023 года в периоды с 30 мая 2022 года по 01июня 2022 года и с 07 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года

Вещественные доказательства: регистрационный лист поднадзорного ФИО1, подписка ФИО1 о разъяснении обязанностей поднадзорного лица, подписка ФИО1 о разъяснении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Р.Ю.АГ. взысканию не подлежат, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

приговорил:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 03 апреля 2023года в отношении ФИО1 отменить и постановить в отношении него новый обвинительный приговор.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, по которому назначить наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения назначенного наказания, являющегося менее строгим, наказанием, назначенным апелляционным приговором Свердловского областного суда от 27 апреля 2023года, по совокупности преступлений ФИО1 назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 01 июня 2023 года.

В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по апелляционному приговору Свердловского областного суда от 27 апреля 2023года в периоды с 30 мая 2022 года по 01 июня 2022 года и с 07 февраля 2023 года по 31 мая 2023 года.

Вещественные доказательства: регистрационный лист поднадзорного ФИО1, подписка ФИО1 о разъяснении обязанностей поднадзорного лица, подписка ФИО1 о разъяснении уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционный приговор вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжалован в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Пушкарев А.В.