Апелляционное постановление № 22-320/2025 от 26 января 2025 г. по делу № 1-528/2024

Судья ФИО11 дело №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО3,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Башкортостан ФИО7,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката ФИО8

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, постановленного в отношении ФИО1.

После доклада судьи ФИО4 о содержании приговора и доводах апелляционного представления, выслушав выступление прокурора ФИО7 в поддержку апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и адвоката ФИО8 не возражавших против изменения приговора по аргументам, изложенным государственным обвинителем,

у с т а н о в и л:

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый:

1) по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата (с учетом апелляционного определения Верховного Суда РБ от дата) по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

2) по приговору того же суда от дата по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

3) по приговору мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата по ч. 1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата и наказанием, назначенным по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-освобожденный дата по отбытию срока,

4) по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата по ч. 1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 9 месяцев;

-осужден по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы.,

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата постановлено отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда РБ от дата, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО1 под стражей - с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Решен вопрос по вещественным доказательствам.

По приговору суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а также в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 утверждает, что приговор суда является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением и существенными нарушениями уголовного закона. При назначении наказания суд первой инстанции, указав на применение принципа частичного сложения назначенных осужденному наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, не только полностью сложил наказание, но и определил его больше, тем самым ухудшив положение осужденного.

Кроме того, в резолютивной части приговора суд дважды указал вид колонии, в котором ФИО1 необходимо отбывать наказание: после назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.2 ст. 69 УК РФ и после назначения наказания по совокупности приговоров по ст. 70 УК РФ. С учетом изложенного предлагает приговор изменить, назначить наказание, применив выбранный судом первой инстанции принцип частичного сложения наказания, исключить из резолютивной части указание на вид исправительной колонии, при назначении наказания в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговор постановлен в соответствии и с соблюдением норм главы 40 УПК РФ - в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником (т.2 л.д.75). Как убедился суд первой инстанции, ФИО1 в полной мере осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен, свою вину в содеянном признал полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства (т.2 л.д.74, 78-81).

Суд обоснованно признал ФИО1 виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем и в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность и правильно квалифицировал его действия по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158 и по ч. 2 ст.314.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, его отношение к содеянному, данные о личности и обстоятельства, имеющие значение по делу.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд по преступлению, предусмотренному п.п. «а,в,г» ч. 2 ст.158 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учел рецидив преступлений. Отягчающих обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ по делу не установлено, так как имеющиеся судимости по предыдущим приговорам наделили ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, и не могут повторно учитываться при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений и дающих основание для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств (полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, частичное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1) суд пришел выводу о возможности назначения наказания без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, но в пределах санкции ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, то есть с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из представленных материалов, приговором суда ФИО1 назначено наказание по по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ 8 месяцев лишения свободы, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - 3 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Таким образом, указывая в приговоре о назначении наказания по совокупности преступлений в виде лишения свободы с применением принципа частичного сложения наказаний на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд фактически сложил назначенные наказания полностью. При этом назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы превышает допустимый срок - 11 месяцев лишения свободы, который возможно было определить при полном сложении назначенных наказаний, тем самым допустив существенное нарушение уголовного закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, назначенное наказание в виде лишения свободы, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, снижению.

Согласно абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55 "О судебном приговоре" при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако как видно из резолютивной части приговора, вид исправительного учреждения, где ФИО1 необходимо отбывать назначенное по данному приговору наказание в виде лишения свободы – исправительная колония строгого режима, указан при назначении наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а также при назначении окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В связи с чем, указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, подлежит исключению из резолютивной части приговора, как ошибочно приведенное.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить,

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 изменить:

-наказание, назначенное ФИО1 по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, снизить до 10 месяцев лишения свободы;

-к наказанию, назначенному ФИО1 настоящим приговором в виде 10 месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата и окончательно назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на определение вида исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима при назначении наказания, назначенного на основании ч.2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

-в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

-по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись ФИО4