Решение № 2-1158/2019 2-1158/2019~М-928/2019 М-928/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-1158/2019

дело № 2-1158/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 15 апреля 2019 года

Советский районный суд г.Омска в составе

председательствующего судьи Колядова Ф.А.

при секретаре Худолеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Кура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав, что .... г. он был принят на работу в ООО «Кура» в городе Омске на должность работника охраны. .... г. истец был уволен с занимаемой должности на основании заявления на увольнение по собственному желанию, что подтверждается приказом об увольнении. При этом, в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату в сумме 18000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8600 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченную заработную плату в сумме 18000 рублей; компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8600 рублей; проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 3205 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Кура» ФИО2, действующий на основании доверенности от 03.04.2019 г., настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца. Исковые требования не признал. Суду пояснил, что ФИО1 работал в ООО «Кура» с 15.04.2018 г. по 12.11.2018 г. в должности охранника. За период его работы истцу было начислено 91010,15 рублей и за вычетом НДФЛ подлежало выплате 74644,68 руб., но фактически выплачено за период работы 92000 рублей, задолженность по заработной плате отсутствует. Расчет с истцом был произведен в полном объеме 22.11.2018 г. в сумме 29000 рублей. Просит суд отказать ФИО1 в удовлетворении требований искового заявления в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, а работник согласно ст. 21 ТК РФ имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся от работодателя, производится в день увольнения работника, что предусмотрено ст. 140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан произвести с работником окончательный расчет.

Истец указывает в исковом заявлении, что в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату в сумме 18000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 8600 рублей.

Указанные доводы истца опровергаются доказательствами, представленными ответчиком.

Так, из представленных документов следует, что приказом от 01.04.2018 года № № истец был принят на работу в ООО «Кура» на должность охранника, с окладом 9500 рублей.

Приказом № № от 12.11.2018 года ответчик прекратил действие трудового договора от 03.07.2013г. № № что подтверждается копией приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником, согласно которому ФИО1 был уволен с ООО «Кура», по инициативе работника, на основании пункта 3 части 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным ответчиком документам, а именно, записка-расчет, платежным ведомостям, справки о выплате заработной платы, за период с 01.04.2018 г. по 12.11.2018 г. истцу было начислено 91010,15 рублей и за вычетом НДФЛ подлежало выплате 74644,68 руб., фактически выплачено за период работы 92000 рублей, задолженность по заработной плате отсутствует. Окончательный расчет с истцом был произведен в полном объеме 22.11.2018 г. в сумме 29000 рублей. Указанная сумма включает начисление компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5294,68 руб.

Согласно копии расписки от 22.11.2018 г., подписанной ФИО1, он получил полностью расчет на руки за отработанное время в ООО «Кура» в размере 29000 рублей. Претензий не имеет.

К исковому заявлению в обосновании доводов иска приложена справка формы 2-НДФЛ за 2018 г., которая соответствует сведениям об общей сумме дохода истца представленным ответчиком.

Таким образом, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности ответчика по выплате истцу заработной платы в сумме 18000 руб. и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 8600 руб. Кроме пояснений истца указанное утверждение об имеющейся задолженности ничем не подтверждено.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав, в том числе и права на труд.

Поскольку ответчиком не допущено нарушения трудовых прав истца, основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты заработной платы заработной платы отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Иных доказательств, подтверждающих доводы иска, кроме исследованных судом, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Кура» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Омска в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья подпись Ф.А. Колядов

Копия верна

Судья Ф.А. Колядов

Секретарь Е.И. Худолеева