Апелляционное постановление № 10-3/2025 от 23 января 2025 г. по делу № 1-15/2024

Дело № 10-3

УИД 29MS0015-01-2024-001970-49


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области

в составе

председательствующего - судьи Шикина С.В.

при помощнике судьи Косачевой А.В.

с участием

помощника Котласского межрайонного прокурора Корчажинского А.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Рыжовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__

у с т а н о в и л:

Согласно приговору мирового судьи

ФИО1, родившийся __.__.__ в ...., ранее судимый:

__.__.__ Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__) по ст. 228.1 ч. 1, ст. 232 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного __.__.__ условно-досрочно с учетом приговора того же суда от __.__.__, судимость по которому погашена, и постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от __.__.__ на не отбытый срок 1 год 4 дня;

__.__.__ тем же судом по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

__.__.__ мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Архангельска по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

__.__.__ Северодвинским городским судом Архангельской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__) по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

__.__.__ тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от __.__.__) по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

__.__.__ Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «б», ст. 166 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный __.__.__ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 1 месяц 26 дней;

осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 79 ч. 7 п. «б», ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере №.

ФИО1 признан виновным в краже принадлежащей АО «№» бутылки виски объемом 0,7 литра стоимостью № __.__.__ из торгового зала магазина «№», расположенного в .... области, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный ФИО1, не оспаривая существо обвинения, ставит вопрос об изменении приговора в связи с несправедливостью назначенного наказания, которое находит чрезмерно суровым, и просит его снизить. Указывает, что мировым судьей в качестве смягчающих были признаны обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии которых суд, по его мнению, должен был применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ. Также суд не принял во внимание наличие у него хронических заболеваний, в связи с чем просит признать его состояние здоровья смягчающим обстоятельством, а также применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, полагает, что процессуальные издержки необходимо компенсировать за счет средств федерального бюджета, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, который не был применен из-за несогласия на это прокурора, который свою позицию никак не обосновал.

Государственный обвинитель Краев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию содеянного, в своем апелляционном представлении просит приговор мирового судьи изменить, уточнив его вводную часть, при описании судимости по приговору от __.__.__ указать ст. 232 ч. 1 УК РФ, а по приговору от __.__.__ - ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которым также был осужден ФИО1

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобе и представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему мнению.

Дело расследовано и рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальным законом на условиях состязательности и равноправия сторон.

Выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах, изложенных в приговоре.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение чужого имущества, суд апелляционной инстанции считает доказанными, данные обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, на основе оглашенных показаний самого осужденного, представителя потерпевшего, свидетеля, а также исследованных в судебном заседании письменных доказательств, содержание которых приведено в приговоре, и сторонами не оспариваются.

Действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе его положительную характеристику по месту работы, на что указывает в своей жалобе осужденный, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств были признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений.

Отягчающим наказание обстоятельством согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Вопреки позиции осужденного выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в приговоре мотивированы, основаны на данных о личности виновного и сомнений не вызывают.

Отсутствие во вводной части обжалуемого судебного акта ссылки на ст. 232 ч. 1 УК РФ, по которой ФИО1 осужден приговором от __.__.__, на что указывает государственный обвинитель, является явной технической ошибкой, не влияющей на правильность принятого решения.

В то же время не указание мировым судьей на осуждение ФИО1 по ст. 158 ч. 1 УК РФ по приговору от __.__.__, судимость за которое погашена, является правильным, поскольку во вводной части обжалуемого приговора имеется лишь ссылка на ст. 69 ч. 5 УК РФ, которая применялась при постановлении приговора от __.__.__, что необходимо для правильного исчисления срока погашения судимости по предыдущему приговору от __.__.__, наказание по которому было присоединено к последующему приговору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п.п. 2, 3 ст. 389.15 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 обращал внимание суда первой инстанции о наличии у него хронических заболеваний. Данные доводы не были проверены в должной мере и в приговоре мирового судьи оценки не получили.

Согласно представленным суду апелляционной инстанции сведениям из медицинской части ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России осужденный страдает хроническими заболеваниями: артериальной гипертензией и хроническим вирусным гепатитом С.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства состояние здоровья осужденного со снижением назначенного ему наказания.

Также приговор подлежит изменению в части взыскания с осужденного ФИО1 процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 131 и 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относятся к процессуальным издержкам и взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета только по решению суда.

Как следует из материалов уголовного дела, на основании заявления адвоката Рыжовой Е.А. (т. 1 л.д. 184) мировым судьей было вынесено постановление о вознаграждении от __.__.__ (т. 1 л.д. 189-190), согласно которому защитнику за участие в данном деле в течение 21 мая, 17 июня, 02 и __.__.__ было выплачено №. Однако согласно протоколу судебного заседания указанные документы в ходе судебного заседания с участием сторон не оглашались. Таким образом, размер выплаченных судом и требуемых защитником процессуальных издержек не был сообщен подсудимому, вопрос о возможности взыскания с ФИО1 указанной суммы не разрешался.

Кроме того, судебные заседания, назначенные на 15 и __.__.__, были отложены в связи с нахождением ФИО1 на лечении в медицинском учреждении и невозможностью его личного участия в судебном разбирательстве. При этом материалы дела не содержат сведений о том, что он нуждался в помощи защитника по назначению в указанные даты.

В то же время уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ и освобождения трудоспособного осужденного полностью от возмещения в доход государства понесенных расходов на адвоката не имеется.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки в сумме №, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому на стадии расследования по назначению, а также в сумме № за участие 12 и __.__.__ в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку осужденный находится в трудоспособном возрасте, сведений о своей имущественной несостоятельности не представил, от участия защитника по назначению не отказывался. Процессуальные издержки за участие адвоката в данном деле 21 мая, 17 июня, 02 и 15 июля, 15 и __.__.__ на основании ст. 132 ч. 1 УПК РФ надлежит возместить за счет федерального бюджета.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ в отношении ФИО1 изменить.

Признать смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством состояние его здоровья.

Снизить ФИО1 наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ до 8 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ окончательно определить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решение о взыскании с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальных издержек в сумме № отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме № 50 (пятьдесят) копеек.

Процессуальные издержки в сумме № возместить за счет средств федерального бюджета.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шикин