Приговор № 1-144/2025 1-705/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 1-144/2025

25RS0<номер>-54

Дело <номер> (1-705/2024)


Приговор

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» января 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Логвиненко Ю.А.,

при помощнике судьи <ФИО>4,

с участием государственных обвинителей: <ФИО>5,

<ФИО>6,

защитника (уд-ние адвоката № 2074, ордер № 3067 от 15.01.2025) <ФИО>11,

подсудимого <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

<ФИО>1, <дата> года рождения, <...>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <...><адрес>, <адрес>, проживавшего по адресу: г.Владивосток, ул. <адрес><адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ - <дата>, находящегося под стражей в качестве меры пресечения с <дата>, копию обвинительного заключения, получившего <дата>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, <ФИО>1 в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 00 минут <дата>, находясь по месту своего проживания по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> стремясь к незаконному обогащению, решил заняться преступной деятельностью, осознавая, что посягает на безопасность здоровья населения Российской Федерации, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, предвидя наступление общественно-опасных последствий, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях сбыта и сбыт наркотических средств на территории г. Владивостока Приморского края, в нарушение Федерального закона РФ от <дата> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», с целью извлечения незаконной прибыли, из корыстных побуждений, при помощи своего мобильного телефона марки «Honor X8a», в корпусе чёрного цвета, имеющим IMEI 1 – <номер>, IMEI 2 – <номер>, оснащённым сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским номером <номер>, посредством использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зашёл в мессенджер «Телеграмм», где состоял в переписке с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом имеющим имя пользователя «Агафон», в последствии с которым, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 00 минут <дата>, вступил с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом имеющим имя пользователя «Агафон», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, заранее договорившись о совместном совершении указанного преступления.

В целях реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, неустановленным в ходе предварительного следствия лицом имеющим имя пользователя «Агафон», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, был разработан план совершения преступления и распределены преступные роли, согласно которым неустановленное лицо передаёт наркотическое вещество <ФИО>1 при личной встрече в заранее оговорённом месте или посредством поднятия клада с наркотическим веществом, информацию о местонахождении которого неустановленное в ходе предварительного следствия лицо имеющее имя пользователя «Агафон», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, сообщал <ФИО>1

При этом, <ФИО>1 было вменено в обязанности: по указанию неустановленного в ходе предварительного следствия лица, имеющим имя пользователя «Агафон», забрать в заранее обговорённом месте свёрток с уже расфасованными свёртками внутри которых находились разовые дозы наркотического средства, после чего данные свёртки с наркотическим средством <ФИО>1 необходимо было разложить в местах, указанных неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, имеющим имя пользователя «Агафон», скрытых от неосведомленных лиц, откуда в дальнейшем данное наркотическое средство будет получено приобретателями (покупателями), сообщив об этом неустановленному в ходе предварительного следствия лицу, имеющим имя пользователя «Агафон», то есть осуществить «закладку» наркотического средства. За выполнение указанных противоправных действий неустановленное лицо обязалось передать <ФИО>1 вознаграждение в виде денежных средств. Так, <ФИО>1, движимый корыстной целью, в точно не установленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 00 минут <дата> умышленно, добровольно согласился с предложением неустановленного в ходе предварительного следствия лица имеющего имя пользователя «Агафон», в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, о совместном совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, тем самым при указанных обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, <ФИО>1 в точно неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 13 часов 00 минуты <дата>, находясь по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес>, посредством использования информационно телекоммуникационной сети «Интернет» зашёл в мессенджер «Телеграмм», где состоял в переписке с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом имеющим имя пользователя «Агафон», где получил от последнего, информацию об адресе и географических координатах, куда ему необходимо прибыть для поднятия «клада» с уже расфасованными свёртками, внутри которых находились разовые дозы наркотического средства, который он по договорённости с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом должен был забрать на участке местности, расположенном в лесном массиве, в районе пляжа «Чайка», вдоль дороги, и в последующем разложить их в различные места г. Владивостока.

Реализуя совместный с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в крупном размере, <ФИО>1 в период времени с 13 часов 10 минут по 14 часов 00 минут <дата>, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным предварительным следствием лицом, в отношении которого в отдельное производство выделены материалы уголовного дела, проследовал на участок местности с географическими координатами: 43.193435 северной широты, 131.919317 восточной долготы, расположенный в районе пляжа «Чайка» в г. Владивостоке, с целью совершения дальнейшего сбыта наркотического средства на территории г. Владивостока, где в 14 часов 10 минут <дата> поднял свёрток обмотанный изолентой чёрного цвета, размером примерно 5 на 5 см, внутри которого находились не менее 11 свёртков обмотанных изолентой зелёного цвета, внутри которых находилось вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, общей массой не менее 10,68 г., которое согласно заключению эксперта № 3-458э от <дата> является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), что относится к крупному размеру, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», включенным в Список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № 681 и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, которое <ФИО>1 умышленно, с целью последующего сбыта наркотического средства, согласно ранее отведенной ему преступной роли, оставил себе, положив в левый карман куртки надетой на нем.

Таким образом, <ФИО>1 имел возможность распоряжаться наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе, и отказаться от совершения преступления, однако не сделал этого.

Тем самым, <ФИО>1 в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее 15 часов 30 минут <дата> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным в ходе следствия лицом, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, которое согласно заключению эксперта № 3-458э от <дата> является: наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP), что относится к крупному размеру с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, однако, довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечены сотрудниками ППСП УМВД России по г. Владивостоку <дата> примерно в 15 часов 30 минуту по адресу: <...>, ст. 3, <ФИО>1 был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, а наркотические средство было изъято <дата> в период времени с 18 часов 30 минут по 18 часа 50 минут в ходе в ходе личного досмотра <ФИО>1, были обнаружены и изъяты 11 свёртков в изоленте зелёного цвета, в которых согласно заключению эксперта № 3-458э от <дата> находилось наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP) массой 0,91 г., 0,95 г., 1,03 г., 1,00 г., 0,91 г., 0,97 г., 0,97 г., 0,95 г., 0,97 г., 0,97 г. и 1,05 г., суммарной массой 10,68 г., что относится к крупному размеру.

Таким образом, <ФИО>1 в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-0телекоммуникационных сетей (включая, сеть «Интернет»), однако довести до конца свой преступный умысел не смог по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия были пресечены сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый <ФИО>1 вину в совершении вмененного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись, положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний подозреваемого и обвиняемого <ФИО>1 от <дата> и <дата> следует, что в апреле 2024 года (точное число не помнит), он находился дома по адресу: <...>, в мессенджере «Telegram», на его аккаунт (привязанный к абонентскому номеру 8- 994- 023- 98-64), пришло рекламное сообщение от пользователя под ником «Агафон», в котором предлагалась, работа «закладчиком» наркотических средств за которую обещали хорошее денежное вознаграждение, так как он испытывал финансовые трудности, его заинтересовала такая работа, и он согласился, о чем он написал оппоненту в мессенджере мгновенных сообщений. Хотя он и понимал, что это незаконно и за это предусмотрена уголовная ответственность. После того, как он согласился на данную работу на его аккаунт в мессенджере «Telegram» пришло фото с координатами «тайника-закладки», где находился вес наркотика расфасованный по разовым «дозам», который ему нужно было разложить в различных частях города, и после каждой «закладки» сделать фото, куда он положил наркотик, с указанием координат «тайника-закладки», после чего отправить фото с координатами, в тот же чат с ником «Агафон», после чего, раз в неделю ему должны были приходить денежные средства за весь поднятый и разложенный им наркотик, при этом ему было известно, от «Агафона» о том, что внутри всего «тайника-закладки» которые он поднимает, находится 14 свёртков, то есть 14 разовых доз по 1 грамму «скорости», сколько точно ему не известно, потому что он не взвешивал и не проверял. После получения сведения о местонахождении тайника-закладки, определения способа получения денег за выполненную работу, он продолжил заниматься своими делами.

<дата> он находился дома, в мессенджере «Telegram», наткнулся на сообщения с ником «Агафон» и вспомнил, про подработку, после чего, примерно в 13 часов 00 минут он собрался, вызвал такси через приложение «Яндекс Такси», и примерно в 13 часов 10 минут, поехал по указанным координатам. Примерно в 14 часов 00 минут он прибыл по координатам, это был лес, около пляжа «Чайка», вдоль дороги, в железнодорожных путей. Он, расплатился с водителем, после чего он уехал, а он пройдя немного в лес, под «пригорком», по фотографии сориентировался и немного откопав землю, нашёл свёрток «тайник-закладку» в изоленте чёрного цвета примерными размерами 5х 5 см. После чего примерно в 14 часов 10 минут, он распаковал изоленту, и увидел, что внутри находится 14 свёртков в изоленте зелёного цвета, свёртки он положил в левый карман надетой на нем куртки, после чего он пошёл пешком от пляжа «Чайка» в сторону ул. Русской в г. Владивостоке.

<дата>, примерно в 14 часов 40 минут, он пришёл к <...> в г. Владивостоке, где с торца дома, под балконом около забора прикопал один «тайник- закладку», после чего фотографировал указанный участок местности с указанием координат, после чего отправил данную фотографию с координатами в чат «Агафон» в мессенджере «Telegram».

В тот же день, примерно в 14 часов 45 минут, он находясь напротив <...> в г. Владивостоке под деревом, прикопал один «тайник- закладку», после чего фотографировал указанный участок местности с указанием координат, после чего отправил данную фотографию с координатами в чат «Агофон» в мессенджере «Telegram».

Далее он направился в сторону рынка по ул. Русская в г. Владивостоке, по пути следования, он переложил наркотик в левый и правый носок надетые на нем примерно по 6-5 штук в каждый носок.

Проходя мимо «рыбного рынка» его встретили сотрудники полиции, которые представились, пояснили что остановили его для проверки документов, попросили предъявить документы, он предъявил им паспорт, после чего они спросили у него есть ли у него при себе что-то запрещённое, он занервничал, так как понимал, что у него при себе находится наркотик, и испугавшись наказания, пояснил, что у него в левом и правом носке, надетых на нем находится наркотическое средство «скорость», расфасованное, в свертки. После чего он был доставлен в отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку для проведения личного досмотра и дальнейшего разбирательства. В ходе личного досмотра, в присутствии понятых, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Свою вину в сбыте наркотических средств признает, раскаивается полностью. Уточнил, что он успел сбыть три свертка с наркотическим веществом до того как его остановили сотрудники полиции. Переписку с лицом под псевдонимом «Агафон» вел в мессенджере «Телеграмм», которую в последующем удалял. Также хочет дополнить, что на указанное преступление он пошел так как у него болеет мама, ей необходимо лечение. (т. 1л.д. 127-130, 135-138, 165-168).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого <ФИО>1 от <дата>, последний с участием защитника воспроизвел данные ранее им показания на месте, а именно указал на участок местности с географическими координатами: 43.193435 северной широты, 131.919317 восточной долготы, расположенный в районе пляжа «Чайка» в г. Владивостоке, где <дата> он поднял «клад» с расфасованными свёртками с наркотическим средством, которое он должен был разложить в разных района города. (т. 1 л.д. 139-144).

Подсудимый в ходе судебного следствия подтвердил оглашенные государственным обвинителем показания, данные в ходе предварительного следствия, а так же содержание и правильность сведений отраженных в оглашенном протоколе проверки показаний на месте указав, что они соответствуют действительности.

Суд, исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, находит их достаточными для рассмотрения уголовного дела по существу.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей: <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, и исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 от <дата>, следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОУР Отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку. <дата> в Отдел полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку, был доставлен гр. <ФИО>1, <дата> года рождения, по подозрению в сбыте наркотических средств, и у которого предположительно при себе могли находится наркотические средства и вещества запрещённые в гражданском обороте на территории РФ. Перед проведением личного досмотра с участием двух понятых, были разъяснены права и обязанности. <дата> в период с 18 часов 30 мнут по 18 часов 50 минут, им в служебном кабинете № 408 Отдела полиции № 5 УМВД России по <...> «а» в г. Владивостоке, был проведён личный досмотр гр. <ФИО>1 На момент нахождения гр. <ФИО>1 в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, последний не доставал из карманов надетой на нем одежды и не пользовался мобильными телефонами или иными техническими средствами. При проведении личного досмотра <ФИО>1, было установлено, что последний был одет: в кофту чёрного цвета, джинсы голубого цвета, ботинки белого цвета с сними вставками. В ходе проведения личного досмотра, <ФИО>1 был задан вопрос: имеет ли он при себе запрещённые в обороте вещества и предметы, а также добытые преступным путем, предложено выдать их добровольно, на что гр. <ФИО>1 ответил, что в левом и правом носке, надетых на нем, находится 11 свёртков в изоленте зелёного цвета, внутри которых находится наркотическое средство «Скорость». В ходе личного досмотра, из левого и правого носка надетых на гр. <ФИО>1 были изъяты 11 свёртков в изоленте зелёного цвета. Также в ходе личного досмотра, с правого наружного кармана штанов надетых на гр. <ФИО>1 был изъят мобильный телефон марки «Honor» в корпусе чёрного цвета, который был упакован в полимерный пакет чёрного цвета. По факту свёртков найденных в ходе личного досмотра, гр. <ФИО>1 пояснил, что наркотические вещества в 11 свёртках он хранил при себе с целью дальнейшего сбыта. Также им у <ФИО>1 в ходе проведения личного досмотра <дата>, в присутствии двух понятых был задан вопрос о прохождении медицинского освидетельствование, на что гр. <ФИО>1 ответил отказом. По окончанию проведения личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, по ознакомлению с которым, все участвующие лица расписались, после его ознакомления, замечаний и дополнений ни от кого не поступили. Также в период времени с 19 часа 30 минут по 19 часов 40 минут <дата>, были получены образцы для сравнительного исследования, а именно смывы с поверхности пальцев и ладоней рук <ФИО>1 ( т. 1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля <ФИО>8 от <дата>, следует, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра, в отдел полиции № 5 УМВД РФ по г. Владивостоку, расположенный по адресу: <...> «а», в кабинет № 403 <ФИО>1, <дата> года рождения, который был одет в кофту чёрного цвета, джинсы голубого цвета, обувь белого цвета с синими вставками. Перед началам досмотра, сотрудник полиции задал вопрос <ФИО>1: «Имеются ли у него при себе запрещённые в обороте на территории РФ вещества и предметы?». На данный вопрос <ФИО>1 ответил, что в левом и правом носке, надетых на нем, находятся 11 свёртков в изоленте зелёного цвета, внутри которых находится наркотическое средство «Скорость». В ходе личного досмотра у гр. <ФИО>1 из левого и правого носка надетом на гр. <ФИО>1 были изъяты 11 свёртков в изоленте зеленного цвета, которые были упакованы в пустой бумажный белый конверт, который был опечатан. Далее, из кармана штанов надетых на гр. <ФИО>1 был изъят мобильный телефон марки «Honor» корпусе чёрного цвета, который в последующем был упакован в чёрный полимерный пакет. По факту личного досмотра гр. <ФИО>1 пояснил, что наркотическое средство которые было изъято в ходе личного досмотра, он хранил при себе с целю сбыта в виде закладок. Так же в присутствии него и второго понятого, <ФИО>1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.(т.1 л.д. 80-85).

Из показаний свидетеля <ФИО>9 от <дата>, следует, что <дата>, находясь на маршруте автопатрулирования № 736, совместно с <ФИО>10 примерно в 15 часов 25 минут <дата> находясь в близи дома № 16 по ул. Русская в г. Владивостоке, к ним обратился мужчина, который пожелал остаться неизвестным, который сообщил им о том, что в близи дома расположенного по адресу: <...>, возле «Рыбного рынка», находится молодой человек у которого при себе имеется наркотические средства. Для проверки данной информации они с <ФИО>10 проследовали к «Рыбному рынку», который расположен по адресу: <...>. Подойдя к указанному дому, в 15 часов 30 минут <дата> они заметили стоящего вблизи «Рыбного рынка» молодого человека, который был одет в чёрную куртку, голубые джинсы и белых кроссовках, который при виде их, стал заметно нервничать, вести себя неадекватно, начал уходить в обратном от них направлении, что показалось им подозрительным, в следствии чего, ими было принято решение проверить данного молодого человека на наличие при себе запрещённых в гражданском обороте предметов и веществ. Далее он и <ФИО>10 подошли к данному молодому человеку, представились сотрудниками полиции, после чего попросили молодого человека представится и предъявить документ удостоверяющий личность, на что данный гражданин представился своим именем и предоставил паспорт РФ на имя <ФИО>1, <дата> года рождения. Далее, им был задан вопрос гр. <ФИО>1 «Имеет ли он при себе вещи или предметы добытые незаконным путём или запрещённые в гражданском обороте на территории Российской Федерации?». На что гр. <ФИО>1 пояснил, что при себе, в носках надетых на нем, имеются зелёные полимерные свёртки с наркотическим веществом «Скорость» в количестве 11 штук. После чего, гр. <ФИО>1 был доставлен в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, расположенному по адресу: <...> «а» и передан сотрудникам уголовного розыска (т. 1 л.д. 73-75).

Виновность подсудимого <ФИО>1 в совершении инкриминируемого ему преступления, также подтверждается и совокупностью исследованных судом и согласующихся между собой письменных доказательств, а именно:

- протоколом личного досмотра от <дата>, согласно которого в период времени <дата> с 18 часов 30 минут по 18 часа 50 минут, у <ФИО>1 в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято: 11 свёртков в изоленте зелёного цвета и мобильный телефон марки «Honor», в корпусе чёрного цвета, которые являются предметом преступления, а также предметом, послужившим средством совершения преступления (т. 1л.д. 22-23);

- справкой об исследовании № 3-610и от <дата>, согласно которой, вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. <ФИО>1 от <дата> по адресу: <...> «а», является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP) массой вещества (смеси) 0,91 г., 0,95 г., 1,03 г., 1,00 г., 0,91 г., 0,97 г., 0,97 г. 0,95 г., 0,97 г., 0,97 и 1,05 г., суммарной массой 10,68 г. (т.1л.д. 26);

- заключением эксперта № 3-458э от <дата>, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра гр. <ФИО>1 от <дата> по адресу: <...> «а», является наркотическим средством - производное N-метилэфедрона - 1-фенил-2-(1-пирролидинил)пентан-1-он (а-PVP). На момент проведения предварительного исследования, масса изъятого вещества (смеси) составляла 0,91 г; 0,95 г; 1,03 г; 1,00 г; 0,91 г; 0,97 г; 0,97 г; 0,95 г; 0,97 г; 0,97 г и 1,05 г (суммарной массой 10,68 г) (справка об исследовании ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю № 3-610и от <дата>).В смыве, произведённом с пальцев рук и ладоней гр. <ФИО>1 и на контрольном смыве не обнаружено наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ.( т.1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в кабинете № 611, по адресу: <...> «а», были осмотрены: 1) бумажный конверт опечатанный одной бумажной биркой, «<номер>» ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, записью: «№ 3-458э 2024» на которой имеется подпись, на конверте имеется пояснительный рукописный текст: «Свёртки из изоленты зелёного цвета, изъятые у гр. <ФИО>1 адресу: <...> «A» 29.04.2024». внутри которого находятся: пустые фрагменты полимерной трубки зелёного цвета (фрагмент изоляционной термоусадочной трубки); и одиннадцать прозрачных полимерных пакетов с застежками (грипперы), в которых содержится однотипное вещество в виде порошка и комков белого цвета. Масса веществ составляет 0,90 г; 0,94 г; 1,02 г; 0,99 г; 0,90 г; 0,96 г; 0,96 г; 0,94 г; 0,96 г; 0,96 г и 1,04 г.; Прозрачный бесцветный полимерный пакет, на котором имеется одна бумажная бирка с оттиском круглой печати: «<номер>» ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, записью: «№ 3-458э 2024» и подписью. Также на конверте имеется пояснительная рукописная надпись: «Смыв у гр. <ФИО>1 (подпись), внутри которого находится: ватный тампон белого цвета, с загрязнениями серого цвета; Прозрачный бесцветный полимерный пакет, на котором имеется одна бумажная бирка с оттиском круглой печати: «<номер>» ЭКЦ УМВД России по Приморскому краю, записью: «№ 3-458э 2024» и подписью. Также на конверте имеется пояснительная рукописная надпись: «Контрольный смыв у гр. <ФИО>1 (подпись)», внутри которого находится: ватный тампон белого цвета, без видимых загрязнений. Данные предметы были осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств, который является предметами, которые могут служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела и переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку. (т.1л.д. 47-51,52-53,54-55,56);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в кабинете № 608 по адресу: <...> «а», осмотрен полимерный пакет чёрного цвета, внутри которого сотовый телефон марки «Honor» в корпусе чёрного цвета, изъятый у гр. <ФИО>1 в ходе личного досмотра по адресу: <...> «а» <дата>. В ходе осмотра вышеуказанного телефона, в приложении «Телеграмм» обнаружен част с пользователем «Агафон» с перепиской датированной <дата>, в которой пользователь аккаунта <ФИО>1 отправляет сообщения пользователю «Агафон» с 6 фотографиями места клада (3клада) и объяснительным текстом о районе местонахождения, весе наркотического средства и описания прохода к «кладу». В приложении «Галерея» имеется множество фотографий, сделанные в различных частях <адрес>, на которых имеется пояснительная стрелка, предположительно обозначающая место тайника (клада). Телефон был осмотрен, признан в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Владивостоку. (т. 1 л.д. 57-69,70,71,72).

Представленный в качестве доказательств рапорт об обнаружении признаков преступления от <дата>, (т. л.д. 20), судом не принимаются в качестве доказательства, поскольку рапорт сам по себе, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и является выводом сотрудника полиции по ставшему ему известным событию.

Проверив вышеприведенные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит оснований для признания доказательств в соответствии со ст.75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что они с достоверностью и достаточностью подтверждают вину <ФИО>1, в совершении инкриминируемого ему преступления.

Допрос <ФИО>1 в ходе предварительного расследования проведен в установленном законом порядке, с участием защитника, протокол составлен надлежащим образом, подписан всеми участниками следственного действия, никто из которых замечаний как по процедуре проведения следственного действия, так и по содержанию показаний не заявлял. При этом <ФИО>1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст.51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя.

Судом не установлено оснований у <ФИО>1 к самооговору в момент допроса.

В связи с этим, суд кладет в основу приговора оглашенные показания <ФИО>1, отмечая при этом, что существенных противоречий по объему предъявленного обвинения, не установлено.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку данных свидетельствующих о неприязненных отношениях, конфликтных отношениях или об иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, показания указанных лиц подробны, конкретны, разногласий, имеющих существенное значение, не имеют, согласуются с исследованными материалами дела. Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетелей, у суда не имеется, так как указанные лица предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, данные показания дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, и в своей совокупности подтверждают обстоятельства предъявленного <ФИО>1 обвинения.

Давая оценку исследованным экспертным заключениям, суд находит их полными и мотивированным. Приведенные выше выводы экспертизы не имеют противоречий, сформулированы на основании исследований, произведенных квалифицированным специалистами, предупрежденными по ст.307 УК РФ. Экспертиза проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает, что не доверять экспертным заключениям или ставить под сомнение их выводы оснований не имеется, и, находит возможным положить их в основу приговора.

Порядок проведения органами расследования следственных действий (выемки, осмотров, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы, акты соответствуют требованиям УПК РФ.

Порядок проведения органами расследования следственных действий - осмотра предметов (веществ и предметов), соблюден надлежащим образом. Протоколы осмотра, по своей форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст.166, 176, 177 УПК РФ, предметы, имеющие значение для дела, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Противоречия между перечисленными доказательствами в их совокупности отсутствуют.

Суд убежден, что положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, при этом их допустимость сомнений не вызывает.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной или безвозмездной передачи другим лицам. При этом, умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

О направленности умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц в крупном размере, свидетельствуют конкретные обстоятельства и действия подсудимого при совершении преступления, а также количество наркотического средства, значительно превышающее потребности для личного потребления, а также то, что <ФИО>1 действовал из корыстных побуждений, подтверждается его собственными показаниями.

Фактические обстоятельства, установленные по делу, позволяют суду сделать вывод о том, что преступление <ФИО>1 совершено в составе группы лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует распределение ролей, а также совместный и согласованный характер действий, направленных на достижение единого преступного результата, подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами. Обстоятельства преступления и согласованные действия подсудимого свидетельствуют о том, что договоренность о сбыте наркотических средств была достигнута до совершения преступления, и их действия были объединены единым умыслом и направлены на незаконный сбыт наркотических средств.

Обстоятельства уличения <ФИО>1 в действиях, связанных со сбытом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, его задержание и обнаружение при нем наркотического средства, свидетельствуют о том, что отсутствуют основания для признания указанного обстоятельства как добровольное сообщение о совершенном преступлении.

Каких-либо действий, направленных на добровольную сдачу наркотического вещества судом со стороны <ФИО>1 не установлено. Кроме того, в силу примечания к ст.228 УК РФ основанием для освобождения от уголовной ответственности может служить только добровольная сдача запрещенных в обороте средств и веществ, не предназначенных к сбыту.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подтверждены показаниями свидетелей, письменными доказательствами. При этом преступление <ФИО>1 не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как преступные действия подсудимого были пресечены сотрудниками полиции.

Квалифицирующий признак «крупный размер» подтвержден заключением экспертизы и справкой об исследовании, не оспаривается подсудимым.

Об умысле на совершение преступления, направленного на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») свидетельствует способ получения <ФИО>1 информации о тайнике-закладке, организованной схеме по обмену информацией на интернет-ресурсе.

По изложенному, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе предварительного расследования в отношении <ФИО>1 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой <ФИО>1 во время совершения, инкриминируемого ему деяния психическим расстройством, которое делало его неспособным в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал. Во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Ко времени производства по уголовному делу он способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, самостоятельному осуществлению права на защиту. <ФИО>1 страдает наркоманией «Синдром зависимости от нескольких наркотических веществ (каннабиноиды, опиоиды, синтетические психостимуляторы)», стадия зависимости (F19.252). <ФИО>1 нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании. (т.1 л.д.148-150)

Учитывая заключение экспертизы в отношении <ФИО>1, адекватность поведения последнего в судебном заседании, психическое здоровье подсудимого не вызывает сомнений, суд признает его в соответствии со ст.19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении органу уголовного преследования обстоятельств, имеющих значение для расследования уголовного дела и установления обстоятельств по нему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его иждивении матери, ее состояние здоровья, утрата близкого человека (брата).

Иных обстоятельств, которые можно признать смягчающими наказание обстоятельствами, в том числе в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, отсутствуют.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не выявлено.

При назначении наказания, суд руководствуется положениями ст.ст.6, 60 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым, назначаемое <ФИО>1 наказание, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.2 ст.61 УК РФ, не может превышать 10 лет лишения свободы, то есть ниже низшего предела по санкции статьи без применения положений ст.64 УК РФ.

При этом, исключительных обстоятельств, связанных с поведением подсудимого во время или после совершения преступления, целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ в части возможности назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Так же, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, роль подсудимого в совершении группового преступления, которая была активной, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства отрицательно, не состоящего на специализированных учетах у врача-нарколога и психиатра, состояние здоровья подсудимого (отсутствие каких-либо хронических заболеваний), а также последствиями наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый покушался на совершение особо тяжкого преступления, связанного с распространением наркотических средств, которое представляет повышенную общественную опасность, поскольку их распространение способствует увеличению роста потребителей наркотиков, что негативно влияет на демографическую ситуацию в стране, обуславливает расширение зоны повышенного социального и криминального риска и отражается на правопорядке в государстве. Все это указывает на высокую степень общественной опасности инкриминируемого <ФИО>1 деяния.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного <ФИО>1, данные о его личности, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного преступления меньшей, позволяющей изменить категорию совершенного им преступления, являющихся особо тяжким, на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, полагает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, и только применение наказания, связанного с реальным лишением свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. При этом, суд, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, полагая о достаточности исправительного воздействия только основного наказания.

С учетом категории совершенного преступления, санкции ч.4 ст.228.1 УК РФ, оснований к применению положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания <ФИО>1 подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Основания для отсрочки отбывания наказания, в том числе по состоянию здоровья, отсутствуют.

С учетом сведений о личности подсудимого, назначения ему наказания в виде лишения свободы, а также исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ, суд полагает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания <ФИО>1 под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им по назначению суда юридической помощи осужденному, подлежат взысканию с осужденного или компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел, в связи с чем, суд считает процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежащими взысканию с осужденного в доход государства. Направление <ФИО>1 для отбывания наказания в исправительное учреждение, не является по смыслу закона основанием для освобождения его от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении <ФИО>1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания <ФИО>1 под стражей с момента задержания <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона -1- фенил-2-(1-пирролидинил) пентан-1 -он (?-PVP) остаточной после исследования массами (массами смеси): 0,89г., 0,93г., 1,01г., 0,98г., 0,89г., 0,95г., 0,95г., 0,95г., 0,93г., 0,95г., 0,95г., 1,03г. - хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Владивостоку - хранить там же до принятия процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу на основании постановления от <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ;

- смывы с рук <ФИО>1 и контрольный смыв с рук <ФИО>1, хранящиеся в камере хранения наркотических средств УМВД России по г. Владивостоку по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- мобильный телефон марки «HonorX8a» в корпусе черного цвета, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, по вступлении приговора в законную силу, хранить там же до принятия окончательного процессуального решения по выделенному в отдельное производство материалу на основании постановления от <дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката <ФИО>11, взыскивать с осужденного <ФИО>1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.А.Логвиненко