Решение № 12-16/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

12-16/2019


РЕШЕНИЕ

21 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу грр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 7 декабря 2018 года в отношении:

грр, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят>, работающего в ООО «<данные изъяты>» начальником охраны, со средним образованием, женатого, со слов ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

грр признан виновным в том, что 30 ноября 2018 года в 8 час. 06 мин., напротив <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением яат, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

грр в обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен, так как вина его не доказана, по мнению заявителя в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель яат, который двигаясь справа от него совершил с его автомобилем столкновение, доказательств нарушения им Правил дорожного движения не имеется, принял необходимые меры для избежания столкновения, его действия квалифицированы неверно, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

грр и его защитник тем в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали. Заявитель пояснил, что управляя автомобилем двигался во дворе по главной дороге вдоль <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>. яат на своем автомобиле выехал с прилегающей территории и должен был уступить ему дорогу. Дорожные знаки приоритета во дворе данного дома отсутствуют.

Потерпевший яат и представитель отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани в судебное заседание не явились, извещены.

В силу п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года составленный в отношении грр, которым установлен факт нарушения им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, поскольку он управляя транспортным средством не уступил дорогу транспортному средству под управлением потерпевшего приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортными средствами под управлением потерпевшего и заявителя. У автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены обе правые двери, а у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион поврежден передний бампер. Со схемой происшествия заявитель не согласился; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 30 ноября 2018 года в 8 час. 06 мин., на <адрес изъят>, водитель грр управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, двигаясь по дворовой территории не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением яат, который приближался справа; объяснение яат, где он поясняет, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят>, выезжал с гаражей по асфальтированной дороге, подъезжая к перекрестку убедился в отсутствии автомобилей, в момент пересечения перекрестка слева выехал автомобиль и совершил с ним столкновение; объяснение грр, где он указывает, что двигался по <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> с правой стороны с его автомобилем совершил столкновение автомобиль «<данные изъяты>», который выезжал с пар- ковочного места, от удара его автомобиль развернуло; кадастровая карта местности, где произошло дорожно-транспортное происшествие.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи с камеры наружного наблюдения, расположенной во дворе на стене <адрес изъят>, из которой видно, что заявитель управляя транспортным средством «Лексус», не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» под управлением потерпевшего.

Старший инспектор по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани обоснованно пришел к выводу о доказанности вины грр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы грр о том, что вина его не доказана, в дорожно-транспортном происшествии виновен водитель яат, который двигаясь справа от него совершил с его автомобилем столкновение, поскольку он двигался по главной дороге, не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 30 ноября 2018 года составленным в отношении грр, схемой происшествия, показаниями потерпевшего яат, рапортом сотрудника ГИБДД, видеозаписью с камеры наружного наблюдения и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал противоправный характер нарушения им п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, так как не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом движения, предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 8.9 ПДД РФ, материалами дела доказана. Позицию грр по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ отделения по Советскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Казани, от 7 декабря 2018 года в отношении грр, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без изменения, а жалобу грр - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов