Решение № 12-16/2019 12-173/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 12-16/2019

Дело № 12-16/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

05 февраля 2019 года. Судья Буинского городского суда Республики Татарстан Р.Р. Шамионов, с участием секретаря судебного заседания Н.Е.В., рассмотрев в помещении Буинского городского суда жалобу Г.Н.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ,

у с т а н о в и л:

Определением старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Буинскому району РТ от было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя автомашины ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак , по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В своей жалобе Н.А. Г.Н.А. ставит вопрос об отмене определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Буинскому району РТ от . Считает, что определение должностного лица является незаконным и необоснованным, выводы, содержащие в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, ссылаясь на то, что в 18.40 часов на пересечении улиц Космовского и Н.Строител. г. Буинска РТ произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак , под управлением А.И.А., Рено Дастер, под управлением Г.Н.А.. По улице Космовского в сторону выезда из города впереди заявителя ехала автомашина ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак . Недалеко от кафе «Узбечка», водитель автомобиля ГАЗ, включив указатель правого поворота, съехал с дороги на обочину, освободил проезжую часть дороги. Он продолжил следовать в своем направлении. В тот момент, когда их автомашины поравнялись, водитель ГАЗ резко повернул налево, в результате чего произошло столкновение автомобилей. ДТП произошло по вине водителя ГАЗ.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования по доводам, изложенным в заявлении, пояснил, что в определении должностного лица указано, что в действиях А.И.А. признаков административного правонарушения не усмотрено. Данный вывод противоречит обстоятельствам дела. Не установлены и не опрошены свидетели, следовавшие за ним в попутном направлении, не проведена экспертиза.

В судебном заседании старший инспектор по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Буинскому району РТ Г.Р.В. и заинтересованное лицо А.И.А. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приход к следующему выводу.

В силу ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Как следует из определения старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Буинскому району РТ от , в 18.40 часов на пересечении улиц Космовского и Н.Строител. г. Буинска РТ произошло столкновение двух транспортных средств, автомашины ГАЗ-330202, государственный регистрационный знак , под управлением А.И.А., и Рено Дастер, под управлением Г.Н.А.. А-ны получили механические повреждения, пострадавших нет.

Однако данное определение не отвечает требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.

Эти требования закона должностным лицом ОГИБДД ОМВД по Буинскому району РТ выполнены не были. В обжалуемом определении не мотивированы основания, по которым инспектор пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения с учетом изложенных причин дорожно-транспортного происшествия.

Более того, в судебном заседании свидетель Т.Н.Ю., опрошенный по ходатайству Г.Н.А., пояснил, что со своей дочерью ехал на автомашине ФИО1 по моторного завода. Он ехал сзади автомашины Рено Дастер, а впереди них ехала ГАЗ. Недалеко от кафе «Узбечка», водитель автомобиля ГАЗ, включив указатель поворота, съехал с дороги на правую обочину, освободил проезжую часть дороги. Когда Рено Дастер поравнялась с ГАЗ, водитель Газ резко повернул налево и совершил столкновение с автомашиной Рено Дастер. Он объехал их и остановился.

Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материалов на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

определение старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Буинскому району РТ от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материалы дела по факту ДТП, имевшего место на пересечении улиц Космовского и Н.Строит. г. Буинска РТ, направить в ОГИБДД ОМВД по Буинскому району РТ на новое рассмотрение.

Жалобу Н.А. Г.Н.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд РТ.

Судья: Р.Р. Шамионов