Решение № 12-16/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-16/2019

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Балтаси 23.05.2019

Судья Балтасинского районного суда Республики Татарстан ФИО4,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 и его защитника Закирзянова Р.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и его защитник Закирзянов Р.Р. обратились в суд с жалобой об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу по тем основаниям, что автомобиль Lada Priora был приобретен ФИО1 с разрешенными лампами на фарах с отметкой HCR, позволяющая устанавливать LED лампы. ФИО1 и защитника мировой судья не ознакомил с правами.

ФИО1 в судебном заседании, жалобу поддержал.

Защитник ФИО1 – Закирзянов Р.Р. для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения. Жалоба рассмотрена без его участия с учетом мнения ФИО1

Суд, выслушав ФИО1, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 3 ст. 12.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены … световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 6 месяцев до 1 года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

На основании пп. 3.1 и 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатации транспортных средств (Приложение к "Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

На транспортном средстве установлены:

спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:10 ФИО1 около <адрес> Республики Татарстан управлял автомобилем Lada Priora регистрационный знак № с внешними световыми приборами, тип и режим работы которых не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Определением мирового судьи судебного участка № по Кукморскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее дело об административном правонарушении по ходатайству ФИО1 передано мировому судье судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан (поступило ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев с конфискацией светодиодных ламп LED в количестве 2 шт.

Виновность ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении;

протоколом досмотра транспортного средства;

протоколом изъятия светодиодных LED ламп с вентилятором (корпус голубого цвета);

рапортом сотрудника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3

При этом доводы ФИО1 и его защитника являются несостоятельными, так как в совокупности вышеуказанных доказательств усматривается факт управления ФИО1 автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Доказательства о том, что указанный сотрудник полиции злоупотреблял или превышал должностные обязанности при составлении вышеуказанных протоколом, не добыты.

При рассмотрении дела мировым судьей, процессуальные требования КоАП РФ, не нарушены. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 в связи с его заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 26), следовательно, необходимость разъяснять ему права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, не имелись.

При этом мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1 требования, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не нарушены, необходимые условия для реализации права на судебную защиту созданы. Дело рассмотрено с участием защитника ФИО1 – Закирзянова Р.Р., то есть, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовано.

Ссылка в дополнительном пояснении Закирзянова Р.Р. о не ознакомлении его с правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности, не может повлечь отмену судебного постановления. Подписка защитника о разъяснении ему процессуальных прав в материалах дела, действительно, отсутствует. Вместе с тем, в КоАП РФ отсутствуют положения о письменной фиксации (подписки) этих процессуальных действий в отношении защитника. Более того, в оспариваемом постановлении имеются сведения о разъяснении защитнику прав и обязанностей; согласно доверенности, защитник имеет высшее юридическое образование по специальности «правоведение»; его действия, отраженные в материалах дела, позволяют сделать вывод о том, что он был осведомлен об объеме предоставленных процессуальных прав и фактически пользовался ими. В частности, к материалам дела приобщены фотографии фар, подписанные защитником (л.д. 29, 30), в ходе рассмотрении дела он давал объяснения, что свидетельствует о знании защитником материальных и процессуальных норм КоАП РФ, необходимых для защиты интересов представляемого лица. Следует также учесть, что добросовестное выполнение обязанностей по оказанию юридической помощи лицу, привлекаемому к административной ответственности, предполагает наличие у защитника знаний процессуального законодательства, необходимых для надлежащего выполнения функций по защите прав и законных интересов указанного лица.

При таких данных, обжалуемое постановление вынесено законно и обоснованно, основания для его отмены и прекращения производства по делу, в порядке, предусмотренном пп. 3 и 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, отсутствуют.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № по Балтасинскому судебному району Республики Татарстан оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья