Апелляционное постановление № 10-22/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 10-22/2017

Дело № 10-22/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковров 16 августа 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.,

при секретаре Сизяковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ковровского городского прокурора Черновой Т.В.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Жильцова В.Ю., представившего ордер № <данные изъяты> от 16.08.2017,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28.06.2017, которым

ФИО1, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, зарегистрированный по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, не состоящий в зарегистрированном браке, имеющий на иждивении двух малолетних детей, официально не трудоустроенный, судимый 20.06.2012 Ковровским городским судом Владимирской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 16.05.2014 по отбытии срока наказания,

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28.06.2017 ФИО1 признан виновным в совершении 2 преступлений против собственности при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указал на чрезмерную суровость приговора и несправедливость назначенного судом наказания, просит применить ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть, в особом порядке, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью и при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора осужденному разъяснены надлежащим образом.

Таким образом, положения ст. 314-316 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.

Суд первой инстанции при рассмотрении в особом порядке дела в отношении ФИО1 правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий ФИО1 судом первой инстанции определена правильно.

Обращено внимание судом первой инстанции и на то, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности, судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил 2 умышленных преступления небольшой тяжести, что свидетельствует о том, что он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

ФИО1 судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы. Таким образом, ФИО1 совершил преступления при рецидиве, что суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по каждому из преступлений, судом признаны его явка с повинной, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении 2 малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном, имеющееся у подсудимого заболевание.

По мнению суда апелляционной инстанции, в приговоре судом первой инстанции учтены все необходимые смягчающие наказание обстоятельства.

Судом первой инстанции не усмотрено оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности виновного, а также соответствующим требованиям Общей части УК РФ.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20 и ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 г. Коврова и Ковровского района Владимирской области от 28.06.2017 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов