Решение № 12-10/2026 от 5 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

26MS0138-01-2025-001846-07

Дело № 12-10/2026


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2026 года с. Летняя Ставка

Туркменский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филипенко А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности адвоката ФИО1 – ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Туркменский районный суд <адрес> защитником лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвокат ФИО2 выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, считает его необоснованным и вынесенным с нарушением норм административного законодательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвокат ФИО2 доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пояснил, что показания свидетелей ФИО3 и ФИО4 не последовательны и противоречивы, не могут считаться доказательствами по делу.

Выслушав пояснения ФИО1, его адвоката ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения, вынесенного мировым судьей постановления, не имеется.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством GREAT WALL POER, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судом первой инстанции в подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованы, приняты во внимание и указаны в постановлении о привлечении к административной ответственности в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ с показаниями 0,916 (л.д. 10), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); копия справки формы 1П, подтверждающая личность ФИО1 (л.д. 13); списком правонарушения на ФИО1, которым установлено, что ФИО1 неоднократно (27 раз) привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 12 КРФобАП (л.д. 14-17); карточка операции с водительским удостоверением ФИО1 (л.д. 18); копия свидетельства о поверке и копия паспорта измерительного прибора Алкотектер «Юпитер-К» (л.д. 19-24); карточка учета транспортного средства (л.д. 26); видеозапись процессуальных действий, проводимых сотрудником ДПС при составлении административного материала, приобщенной к материалам дела на CD-диске (л.д. 27); показания, допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 и ФИО4

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебном постановлении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана объективная правовая оценка.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12, 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Содержание составленных в отношении ФИО1, как водителя в состоянии опьянения управлявшего транспортным средством, процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

ФИО1, пользуясь правом управления транспортными средствами, должен знать о последствиях составления протоколов сотрудниками полиции.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, по результатам которого наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 0,916 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, что подтверждается содержанием акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), в котором в графе "с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" ФИО1 собственноручно указал "согласен", а также видеозаписью процедуры проведения инспектором ДПС освидетельствования ФИО1

Объективных данных, подтверждающих нарушение порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявителем жалобы не представлено.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на видеозаписи фрагмент движения автомобиля визуально не зафиксирован, не исключают наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФобАП, поскольку указанное обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4 Оснований критически относиться к показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в виде совершения однородного правонарушения, предусмотренного 12 главой КРФобАП повторно в течение года, которое является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 - адвоката ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись ФИО6

Подлинник решения хранится

в деле об административном правонарушении

№ 12-10/2026 Туркменского районного суда

Ставропольского края