Апелляционное постановление № 22К-1728/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 3/10-3/2023

Судья: Чинченко О.В. Материал № 22-1728/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующей судьи судебной коллегии по уголовным делам Стребковой Т.Н.

при секретаре Ершовой М.О.

с участием:

прокурора Сивашова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П на постановление Петровского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П на постановление Петровского межрайонного прокурора Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы от 20 января 2023 года.

Заслушав мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Постановлением Петровского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы П на постановление Петровского межрайонного прокурора Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы от 20 января 2023 года.

В апелляционной жалобе заявитель П выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным. В доводах указывает доводы, аналогичные доводам жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Считает, что правоохранительные органы не предприняли должных действий по ее заявлению о преступлении. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Петровского межрайпрокурора Саратовской области ФИО1 просит в удовлетворении апелляционной жалобы П отказать.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции постановление суда находит соответствующим требованиям закона, в силу которого суду в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения.

Суд пришел к обоснованному выводу, мотивировав его в постановлении, что жалоба П не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, а потому в её принятии отказал правильно.

Принимая решение, суд верно исходил из того, что в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы не любые решения и действия (бездействие) лиц, указанных в ч.1 данной нормы закона, а лишь те, которые совершены в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или затрудняют доступ граждан к правосудию.

Из поданной в суд первой инстанции жалобы следует, что 15 февраля 2023 года в Петровский городской суд Саратовской области поступила жалоба П, в которой заявитель просит отменить постановление Петровского межрайонного прокурора Саратовской области об отказе в удовлетворении ее жалобы от 20 января 2023 года о привлечении к уголовной ответственности Н

Вывод суда первой инстанции о том, что согласно ч. 4 ст. 124 УПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия (бездействие) и решения прокурора или руководителя следственного органа соответственно вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа, является правильным, основанным на требованиях уголовно-процессуального закона и разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года, в редакции от 28 июня 2022 года № 22 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

Судом верно отмечено, что заявителем П, в жалобе не указано каким образом постановление прокурора от 20 января 2023 года способно причинить ущерб ее конституционным правам и свободам либо затруднить ее доступ к правосудию, а с учетом требований ст. 124 УПК РФ постановление Петровского межрайонного прокурора Саратовской области от 20 января 2023 года не может быть обжаловано в суд П

Свои выводы суд в постановлении подробно и убедительно мотивировал, они являются правильными, основанными на имеющихся материалах в объеме, достаточном для правильного разрешения жалобы, не согласиться с ними оснований суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, принятым решением суда какие-либо конституционные права П не нарушаются, как не создаются и препятствия для его доступа к правосудию.

Требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которой постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судом первой инстанции соблюдены, оснований для отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Петровского городского суда Саратовской области от 20 февраля 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П на постановление Петровского межрайонного прокурора Саратовской области об отказе в удовлетворении жалобы от 20 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов Саратовской области) в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующая судья: Т.Н. Стребкова