Решение № 2-272/2019 2-272/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-272/2019

дело № 2-272/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019года г.ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

С участием ответчика ФИО2,

при секретаре О.Н. Пузановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав, что 12.06.2016года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Истец указывает, что в связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 65400рублей. На основании ст.14 Закона об ОСАГО, поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о добровольном возмещении ущерба. До настоящего времени денежные средства от ответчика не поступили. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 65400рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162рубля.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, утверждая, что он был допущен к управлению транспортным средством <данные изъяты> Однако из-за давности происшествия, собственником автомобиля были уничтожены документы( полис страхования) подтверждающие доводы ответчика.

Истец, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без участия представителя.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.7 ст.14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно п.п. «в»п.1 ст.14 Закона об ОСАГО и п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, 12 июня 2016года в 13 час. 35мин. на <данные изъяты> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением Ф.И.О. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от 12.06.2016года по делу об административном правонарушении за совершение нарушения п.9.10 Правил дорожного движения, ФИО2 привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.20).

Транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Ф.И.О., транспортное средство <данные изъяты> принадлежит Ф.И.О.

В результате указанного ДТП, автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

В ПАО СК "Росгосстрах» 12.10.2016года обратилось <данные изъяты> с заявлением о страховой выплате в порядке суброгации (л.д.9). ПАО СК "Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 65400рублей, что подтверждается платежным поручением №961 от 07.11.2016года (л.д.32).

Судом установлено, что водитель ФИО2 не включен в договор страхования (№), как лицо допущенное к управлению транспортным средством <данные изъяты>

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о перечислении денежных средств в сумме 65400рублей, требования ПАО СК "Росгосстрах" до настоящего времени не исполнены (л.д.7-8).

Ответчик в обоснование возражений на исковые требования ПАО СК "Росгосстрах» не представил суду доказательств включения его в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страховая компания «Росгосстрах» ущерб в сумме 65400(шестьдесят пять тысяч четыреста) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2162(две тысячи сто шестьдесят два) рубля, а всего взыскать 67562(шестьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2019года.

Судья подпись Е.А.Добрухина