Приговор № 1-36/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-36/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 19 сентября 2018 года

Седельниковский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Рубцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А.,

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

при секретаре Плехановой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела № 1-36/2018 в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, юридически не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

Осенью 2012 года ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, в надворных постройках на территории своего домовладения обнаружил винтовку модели <данные изъяты> калибра *,* мм производства <данные изъяты> оружейного завода, **** года выпуска, с заводским номером на ствольной коробке «****», ранее принадлежащую его отцу П. А.П., умершему ДД.ММ.ГГГГ года. После чего, действуя умышленно, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» ФИО1 оставил данную винтовку в своем пользовании и хранил на территории своего домовладения до её обнаружения и изъятия 17 августа 2018 года в 11 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании распоряжения № 2 от 16.08.2018 г. Согласно заключению эксперта № 87 от 20.08.2018 г. изъятая винтовка модели <данные изъяты> калибра *,* мм относится к категории гражданского длинноствольного нарезного огнестрельного оружия, неисправна и непригодна для производства стрельбы (отсутствует затвор).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью признал и пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Неупокоев А.Ф. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Рыбаков И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст.222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также личность подсудимого.

Согласно представленным характеристикам по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д. 24,25), юридически не судим (л.д. 28).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает пожилой возраст, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимого суд полагает, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно с применением такого вида наказания как ограничение свободы.

В силу ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты адвокату, участвующему в деле по назначению суда, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 53, 60, 61 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Седельниковского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в сумме 632 руб. 50 коп. отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: винтовку модели <данные изъяты> калибра *,* мм производства <данные изъяты> оружейного завода, **** года выпуска, с заводским номером на ствольной коробке «****», хранящуюся в ОМВД России по Седельниковскому району, передать в УМВД России по Омской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Т.И. Рубцова