Приговор № 1-94/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 19 ноября 2018 г.

Ейский районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Панченко С.Л.,

при секретаре Петрасовой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ейского межрайонного прокурора Богданова Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Беленького В.Я., представившего удостоверение № от 11.04.03г., ордер № от 2.11.2018г.,

представителя потерпевшего ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в неустановленное следствием время, в неустановленном следствии месте, но не позднее 14 часов 00 минут 26 марта 2003 года у ФИО1, совместно с М., осужденным 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, а также с лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения имущества принадлежащего ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору. Получив сведения об объекте преступного посягательства, маршруте следования объекта преступного посягательства, от лица, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являвшегося действующим сотрудником ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», кем-то из участников преступной группы, в ходе предварительного следствия не установлено, в неустановленном следствии месте, время, были приобретены служебная форма сотрудника милиции, жезл, свисток, пистолеты конструктивно схожие с боевыми пистолетами, а также пластилин, изоляционные электрические провода, для изготовления муляжей взрывных устройств. С этой целью, ФИО1, М., осужденный 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, реализуя возникший преступный умысел, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий от совместных действий, в виде причинения материального ущерба ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», понимая, что угроза в виде демонстрации ими пистолетов, конструктивно схожий с боевыми пистолетами, муляжей взрывных устройств, является опасным для жизни и, желая наступления этого согласились, тем самым вступили в преступный сговор с целью совершения разбойного нападения, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, при этом указанные лица распределили между собой роли, таким образом, что неустановленное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ оденет на себя форму сотрудника милиции, и используя жезл, свисток остановит движущийся по автодороге автомобиль принадлежащий ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», а ФИО1 и М., осужденный 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ) для подавления возможного сопротивления и устрашения работников ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», передвигающихся в указанном автомобиле, выражая угрозу насилия, опасного для жизни, достанут и продемонстрируют работникам ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» имеющиеся у них при себе предметы, конструктивно схожие с боевыми пистолетами, совершат хищение денежных средств, а также с целью беспрепятственно скрыться с места преступления, наклеят на двери автомобиля марки «ГАЗ» модели «31029» государственный регистрационный знак №, муляжи взрывных устройств.

По заранее распределенным ролям, ФИО1, реализуя совместный преступный умысел с М., осужденным 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, неустановленным лицом, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, направленный на совершение разбойного нападения, в целях хищения имущества принадлежащего ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, 26 марта 2003 года примерно в 14 часов 00 минут, на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2101», приехали на участок автодороги «Должанская-Ейск», расположенный в пределах Ейского района Краснодарского края, где установили указанный автомобиль на специальной стоянке для ремонта транспорта. Неустановленное лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, умышленно, во исполнении преступного умысла, действуя согласованно с ФИО1, М., осужденным 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ предварительно переодевшись в форму сотрудника милиции, при помощи жезла, остановило движущийся по автодороге «Должанская-Ейск» служебный автомобиль ООО «АФ Волготрансгаз-Ейск» марки «ГАЗ» модели «31029» государственный регистрационный знак № rus, с находившимися в нем работниками, среди которых находилось лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, являющееся участником преступной группы, двигавшийся в направлении г. Ейска Краснодарского края из ст. Должанской Ейского района Краснодарского края. После чего, из автомобиля к неустановленному лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, переодевшегося в форму сотрудника милиции, вышли водитель указанного автомобиля О. и сотрудник указанной организации Ю. После проверки документов неустановленное лицо в форме сотрудника милиции, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, потребовало открыть багажник, при проверке которого к автомобилю марки «ГАЗ» модели «31029» государственный регистрационный знак № rus, расположенному на участке автодороги «Должанская-Ейск» 13 км + 450 м, подъехал автомобиль марки «ВАЗ» модели «2101», из которого вышли М., осужденный 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ и ФИО1

ФИО1, действуя согласно преступной роли, отведенной ему при совершении преступления, подавляя волю Ю. на сопротивление, приставил к голове Ю. предмет, используемый в качестве оружия, конструктивно схожий с пистолетом, который последний принял за боевое оружие, провел Ю. на переднее правое место автомобиля марки «ГАЗ» модели «31029» государственный регистрационный знак № rus, при этом потребовал от находившихся на заднем сиденье указанного автомобиля кассиров Л. и Б. передать денежные средства.

В это же время, неустановленное лицо в форме сотрудника милиции, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, действуя согласно роли, отведенной ему при совершении преступления, подавляя волю О. на сопротивление, направил на О., предмет, используемый в качестве оружия, конструктивно схожий с пистолетом, который последний принял за боевое оружие, а также применив не опасное для здоровья насилие, толчком затолкнул водителя О. в багажник автомобиля марки «ГАЗ» модели «31029» государственный регистрационный знак № rus, и обыскав одетую на О. одежду из левого кармана брюк открыто похитил принадлежащий О. сотовый телефон марки «Нокия 3310» стоимостью 3 500 рублей, причинив О. материальный ущерб на сумму 3500 рублей, закрыв О. в багажном отделении автомобиля.

В этот же период времени ФИО1, находясь около автомобиля марки «ГАЗ» модели «31029» государственный регистрационный знак №, продолжая реализовывать преступлений умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни, в это же время забрал лежащую на коленях Л., принадлежащую последней сумку, не представляющую для Л. материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 62 358 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «АФ Волготрансгаз-Ейск». М., осужденный 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, подошедший к автомобилю марки «ГАЗ» модели «31029» государственный регистрационный знак №, в это же время, открыл заднюю левую дверь указанного автомобиля, потребовал от Б. передачи денежных средств, после чего забрал из рук Б. сумку, из которой похитил принадлежащий Б. пакет, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 56 489 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск».

После чего, М., осужденный 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, выражая угрозу насилия, опасного для жизни, с целью подавления сопротивления, а также с целью беспрепятственно скрыться с места преступления, наклеил на четыре двери автомобиля марки «ГАЗ» модели «31029» государственный регистрационный знак № муляжи взрывных устройств, а ФИО1 в это же время потребовал от находящихся в указанном автомобиле Л., Б., Ю., чтобы они сидели тихо, а иначе взорвутся. Далее М., осужденный 20.10.2003 приговором Ейского районного суда Краснодарского края по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ФИО1 и неустановленное лицо в форме сотрудника милиции, в отношении которого уголовное преследование прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с места совершения преступления скрылись на автомобиле марки «ВАЗ» модели «2101», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» материальный ущерб на сумму 118 847 рублей 81 копейка, причинив О. материальный ущерб в размере 3500 рублей, причинив Л., Б., Ю. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, просит учесть, что за 15 лет он не совершил ни одного правонарушения, имеется семья, в которой воспитывается 2 детей, дети к нему очень привязаны, просит не лишать его свободы. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.50 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных судом показаниям ФИО1, данным им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что последний от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ (л.д.. Т.).

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2, исследовав показания потерпевших, свидетелей, а также иные доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана, подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» - ФИО2 в судебном заседании показал, что обстоятельства произошедшего ему известны со слов представителя ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», а именно то, что для сбора денежных средств, поступающих от граждан, кассиры фирмы на служебном автомобиле ГАЗ – 31029 «Волга», выезжали согласно графика в Ейский район. Инкассаторской автомашины у них не было, перевозку денег они осуществляли на служебной легковой автомобиле с охранником. 26.03.2003 года кассир Л. и Б. выехали в ст. Должанскую для сбора денег у населения за газ. Возвращаясь в г. Ейск около эстакады вблизи с. Воронцовка на них было совершено разбойное нападение. Сумма похищенных денег подтверждается актом, составленным на основании проверки чеков факсимильной памяти контрольно-кассовых аппаратов, которые использовались кассирами Л. и Б. при приеме денег от населения. Гражданский иск не заявлен, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Из показаний представителя потерпевшего ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» Л. от 10.04.2003 года, исследованных в судебном заседании, следует, что она работала в ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» юристом с 1994 года. С момента образования фирмы случаев хищения или утраты денежных средств не было. Для сбора денежных средств, поступающих от граждан, кассиры фирмы на служебном автомобиле ГАЗ – 31029 «Волга» выезжают согласно графику в Ейский район. 26.03.2003 года кассир Л. и Б. выехали в ст. Должанскую для сбора денег у населения за газ. Работали с утра до обеда и около 14 часов возвращались в г. Ейск вместе с начальником торгово-курортного отдела Ю. Около эстакады вблизи с. Воронцовка на них совершено разбойное нападение, в результате которого у них были деньги в сумме 118 847, 81 рублей, находившиеся в двух пакетах у кассиров. При сборе денег кассиры использовали кассовые аппараты. Данная сумма похищенных денег подтверждается Актом составленным на основании проверки чеков факсимильной памяти контрольно-кассовых аппаратов, которые использовались кассирами Л. и Б. при приеме денег от населения. Было установлено, что у Б. в пакете находилось 56 489 рублей 28 копеек, а у Л. 62 358 рублей 53 копейки (том № л.д. 64-66).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» - В. от 12.10.2018 г., исследованных в судебном заседании следует, что они полностью подтверждают показаний, представителя потерпевшего ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» Л. от 10.04.2003 (том № л.д. 72-74).

Из показаний потерпевшего О. от 02.06.2003 г., проверенных и исследованных в судебном заседании следует, что он в течение года работал в ООО АФ «Волготрансгаз-Ейск» водителем. 26.03.2003 года он вместе с двумя женщинами кассирами, охранником и начальником поехали в ст. Должанскую собирать деньги с населения оплату за газ. В здании администрации он оставил кассира и охранника, а сам поехал с начальником на базу отдыха. Около 12 – 12.30 час. с начальником вернулись за кассирами и охранником, они еще не закончили сбор денег от населения и они ждали около 30 минут. Они сложили кассовые аппараты в багажник машины, а сумки взяли с собой. С собой они взяли С. которая помогала собирать деньги от жителей станицы за газ. После того как отвезли С. поехали за начальником Ю. забрав его они поехали в г. Ейск. Между с. Воронцовка и ст. Должанская увидел с правой стороны работника милиции, который жезлом указал на то чтобы их машина остановилась у обочины, он начал сбавлять скорость и примерно в 30 метрах от сотрудника милиции он остановил автомобиль справа у обочины. Сначала из машины вышел Ю. и пошел на встречу к сотруднику милиции он взял документы, вышел из машины и пошел к ним. Он не помнит, что бы ему сотрудник представился. По его погонам было видно, что сотрудник милиции является старшим лейтенантом. Сотрудник милиции попросил открыть багажник и показать, что они везут, они сказали, что в багажнике кассовые аппараты, но сотрудник милиции настаивал открыть багажник. Они пошли к машине, и он открыл багажник. Сотрудник милиции посмотрел в багажник, Ю. сказал, что рыбы в багажнике нет. В этот момент он услышал шаги, увидел, что Ю. пошел на свое место в машину, и сотрудник милиции сразу же достал пистолет и под угрозой пистолета затолкал его в багажник автомобиля. Он спросил у него, где ключи от автомобиля приказал лежать тихо, обыскал его и забрал принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа- 3310», стоимостью 3500 рублей, потом сразу же закрыл крышку багажника, больше он ничего не видел. Находясь в багажнике он слышал крики, угрозы и требования выдать деньги, кто-то крикнул, что машина заминирована и в случае если кто-нибудь двинется автомобиль взорвется. У него похищен его личный телефон, ему причинен ущерб на сумму 3500 рублей, который был ему возращен в ходе предварительного следствия в 2003 году (том № л.д. 93-94, т.2, л.д. 16-17).

Из показаний потерпевшей Ю.М., проверенных и исследованных в судебном заседании следует, что она является супругой Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 1993 года по 2005 год муж работал в ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» в должности начальника курортного отдела. От мужа в марте 2003 года ей стало известно, что на служебном автомобиле ГАЗ 31029 он в связи с рабочей необходимостью, вместе со своими коллегами - с кассирами, в дневное время выехали из ст. Должанская Ейского района в г. Ейск, но в районе с. Воронцовка Ейского района, автомобиль, в котором они ехали, остановил мужчина в форме сотрудника милиции и попросил предъявить документы. Из автомобиля, сотрудника милиции вышли двое ранее не известных мужчин и один из мужчин приставив к голове мужа пистолет, потребовал, чтобы муж сел обратно в автомобиль. Мужчина, приставивший к голове ее мужа пистолет, забрал у одной из женщин - кассира ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» сумку, в которой находились денежные средства принадлежащие ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск». Муж рассказывал, что был и еще третий молодой мужчина, который похитил из сумки у второго кассира денежные средства, принадлежащие ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск». После этого неизвестные мужчины потребовали, чтобы все оставались в автомобиле, и кто-то из мужчин, совершивших нападение к каждой двери автомобиля прикрепил предметы, сказав, что это взрывное устройство и при движении автомобиль взорвется. Муж говорил, что в момент совершения нападения он видел в руках мужчины пистолет, внешне похожий на пистолет ФИО3. Со слов мужа ей тогда стало известно, что в автомобиле после того произошло нападение, и были похищены денежные средства они просидели в автомобиле около трех часов, до приезда сотрудников милиции. Из автомобиля никто не вышел, так как на тот момент никто не знал, что предметы, которыми были опечатаны все двери автомобиля, муляж взрывчатого устройства, все реально восприняли слова нападавших и считали, что предметы, которыми были прикреплены к четырем дверцам автомобиля настоящее взрывное устройство. Все боялись, что их автомобиль может взорваться. Муж рассказывал, что в момент совершения нападения, действия нападавших все восприняли как реальную угрозу для своей жизни, один из нападавших, постоянно удерживал пистолет у головы ее мужа (том № л.д. 31-33).

Из проверенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей Б. от 03.10.2018 г., следует, что с ноября 2002 года она работала кассиром в ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», в ее обязанности входило прием денег от населения в качестве оплаты за газ. Согласно графику, который составлялся ежемесячно она и второй кассир Л. выезжали в населенные пункты Ейского района и там принимали деньги от населения. Об их приезде, население уведомляли заблаговременно. 26.03.2003 года утром она, второй кассир Л., начальник курортного отдела Ю., охранник по имени Г. на автомобиле ГАЗ - 31029 под управлением водителя по имени В., поехали в ст. Должанскую Ейского района Краснодарского края. По дороге сотрудников ГАИ на дороге она не видела. Приехав в ст. Должанскую в администрации высадили Л. и охранника Г. и Ю., а ее водитель на автомобиле отвез в гаражи базы «Рыбник», где она стала вести прием граждан. В обеденное время она закончила прием денег. Ее забрал водитель, и они поехали в администрацию, где она стала помогать Л. принимать деньги за газ. Около 14 часов 26 марта 2003 года они закончили прием денег поехали в г. Ейск. В автомобиле она села сзади слева, посередине села Л. справа сзади сил охранник Г.. На переднем пассажирском сидении сидел Ю., управлял автомобилем Валера. Возле эстакады, перед с. Воронцовка Ейского района их автомобиль остановил сотрудник милиции. Их автомобиль проехал почти до конца площадки, а автомобиль, возле которого был работник милиции, стоял почти у самой эстакады. Водитель В. и Ю. вышли из машины, пошли к работнику милиции. Что происходило на улице, она не видела, так как сотрудник милиции, Ю. и В. стояли за багажником автомобиля. Через 1-2 минуты она увидела, что Ю. возвращается к автомобилю и рядом с ним находится ранее не известный ей молодой человек. В руках мужчины она увидела пистолет черного цвета. Он приставил пистолет к голове Ю.. и усадил Ю. на переднее пассажирское сидение, пистолет мужчина продолжал удерживать у головы Ю. Молодой мужчина стал кричать и требовать, чтобы они отдали ему деньги. В этот момент открылась дверь задняя дверь с ее стороны, и она увидела еще одного молодого мужчину. Он потребовал, чтобы она отдала ему деньги, сказал «Деньги, деньги давай», после чего мужчина вырвал из ее рук сумку, в которой был пакет с деньгами, принадлежащими ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск», примерно 56 000 рублей. Эту сумку мужчина положил на водительское сидение и стал просматривать. Был или нет у него в руках пистолет, она не увидела. Мужчина из сумки забрал только полимерный пакет с денежными средствами, сумку оставил на водительском сидении. Первый молодой парень в это время продолжал произносить угрозы, кричал, и все время держал пистолет у горла Ю. Кто забрал сумку, в которой были деньги собранные Л., точно сказать не может. Она была очень испугана, у нее был шок. После того как мужчины забрали деньги, молодой мужчина, который угрожал пистолетом Ю., одетый в штатскую одежду крикнул второму «Неси тротил», после чего мужчина, который забрал из ее сумки деньги ушел, вскоре вернулся. Мужчины закрыли двери их автомобиля и мужчина, который забрал у нее деньги, что-то стал крепить на каждую дверь их автомобиля. Мужчина, который угрожал Ю., сказал, что если они двинутся хоть немного, то их автомобиль взорвется. Как она поняла, мужчины прикрепили к их автомобилю взрывное устройство. Мужчины ушли, сели в автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета и на нем уехали в сторону г. Ейска. Номер автомобиля, на котором уехали напавшие на них мужчины, она не рассмотрела. После их отъезда со слов Ю. она узнала, что водителя эти люди посадили в багажник их автомобиля. Пытаясь сообщить о случившемся, Ю. взял ее кофту и, высунув кофту в окно, стал ею размахивать, привлекая внимание проезжавших автомобилей, пока примерно через час к их автомобилю подъехал служебный автомобиль ООО «АФ «Волготрансгаз-Ейск» водителю которого они рассказали о случившемся. Водитель сообщил об этом в милицию. Никаких лично принадлежащих ей вещей у нее не похищено. Ю. рассказал им, что когда он и водитель вышли из автомобиля и подошли к человеку в милицейской форме, тот сначала попросил открыть багажник. Потом поднять полик в багажнике. Когда Ю. сказал, что рыбы в их автомобиле нет, тут же почувствовал, что первый парень в штатском приставил к его голове пистолет и повел его к автомобилю. После того как автомобиль с нападавшими уехал, она, Л., Ю., Г., продолжали сидеть в автомобиле ГАЗ. О. был багажнике. Все были в шоке, боялись пошевелиться, на тот момент все считали, что их автомобиль действительно может взорваться, и что предметы, которые были прикреплены к каждой двери автомобиля, являются настоящими взрывными устройствами, позже ей стало известно, что указанные предметы это муляжи взрывного устройства. В автомобиле они пробыли около трех часов, и только когда специалистом было установлено, что предметы, прикрепленные к дверцам автомобиля не взрывоопасны, им сотрудники милиции открыли двери и все вышли из автомобиля. На момент совершения преступления она считала, что в руках мужчины находится боевое оружие. Действия нападавших она восприняла как реальную угрозу для своей жизни с учетом всей обстановки и поведения нападавших, а также за жизнь Л. и Ю., так как мужчина в штатской одежде постоянно удерживал пистолет у головы Ю. Ей в результате указанного преступления был причинен моральный вред, так как действительно испытала страх за свою жизнь, а также за жизнь своих коллег. Гражданский иск заявлять не желает (том № л.д. 41-44).

Из показаний потерпевшей Л., проверенных и исследованных в судебном заседании, от 03.10.2018 г. следует, что они полностью подтверждают показания потерпевшей Б., а также потерпевшая пояснила, что запомнила гос. номер автомобиля ВАЗ красного цвета «№ на котором уехали нападавшие (т.2 л.д. 52-55).

Из показаний свидетеля Ю., исследованных в судебном заседании, от 26.03.2003 года, следует, что 26.03.2003 года утром он с кассирами газовой службы Л. и Б., охранником и С. на служебном автомобиле ГАЗ 31029 госномер «№» поехал в ст. Должанская по рабочим делам. Там они пробыли примерно до 14 часов. Потом они сели в автомобиль и поехали обратно в Ейск. Он сел на переднее пассажирское сидение, сзади справа С., сзади по середине Л., слева Б. Автомобилем управлял О.. Когда они подъезжали к эстакаде перед с. Воронцовка, увидели стоящий возле нее автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета, из которого при их приближении вышел человек, одетый в форму работника милиции, он жезлом подал сигнал им остановиться. Они проехали примерно до конца площадки эстакады. Он и О. вышли из автомобиля и пошли навстречу одетому в милицейскую форму человеку. Он отдал честь и представился, назвался старшим лейтенантом, но фамилию назвал не разборчиво, он ее не расслышал, он попросил О. предъявить документы. Потом попросил открыть багажник, автомобиль ВАЗ 2101 все это время находился примерно в 20-30 метрах от них, а когда они подошли к багажнику, то этот автомобиль потихоньку подъехал к ним, когда они осматривали багажник, он заметил, что из ВАЗ 2101 выходят люди. Он до этого видел в салоне автомобиля двух человек, поэтому не придал этому значения, думая, что они тоже работники полиции. Когда один из них подошел к нему, он сразу же приставил к его голове в район правого уха, пистолет, который он рассмотрел боковым зрением, это был именно пистолет, не револьвер, пистолет похож на ПМ (Пистоле ФИО3), но не ПМ как ему показалось. Точно сказать было ли это боевое оружие или нет не может. Этот парень стал кричать, нецензурно выражаясь и требуя, чтобы он сел в автомобиль, О. остался рядом с человеком в милицейской форме, а он под угрозой пистолета, прошел к правой передней двери их автомобиля и сел на переднее пассажирское сидение. Первый парень в штатском, продолжая удерживать пистолет у его головы, кричал, требуя, чтобы кассиры отдали деньги. В это же время, второй парень в штатском, подошел к автомобилю слева сзади, и открыл заднюю левую дверь. Как он понял, он забрал сумки у кассиров Л. и Б., он вел себя спокойно говорил мало. После того как второй парень забрал деньги, первый парень спросил, есть ли у них сотовые телефоны, а когда они сказали, что нет, первый парень обыскал его и С. После этого первый парень сказал второму: «Давай тротил» и тот что-то принес. Второй парень, который принес непонятное вещество, сам наклеил его на каждую дверцу автомобиля, а первый парень при этом сказал, что если они двинуться хоть немного, что взорвутся. Первый парень в штатском, чем-то проколол шины обоих правых колес их автомобиля. Они втроем сели в автомобиль ВАЗ 2101 красного цвета и уехали в направлении г. Ейска. Он рассмотрел номер автомобиля «№», левая задняя часть автомобиля ВАЗ 2101 красного цвета, имела следы в виде вмятины с плохой окраской, стекла были не затонированы. После их отъезда он стал в окно размахивать кофтой Б., чтобы привлечь внимание проезжающих, но ни кто не реагировал на его сигналы. Примерно через 10-15 минут как нападавшие уехали к ним подъехал другой их служебный автомобиль, он рассказал о случившимся и попросил вызвать милицию. Человек в милицейской форме, непосредственного участия в изъятии денег не принимал (том № л.д. 21-22).

Из показаний свидетеля С.Т., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, 26.03.2003 г. она оставила свой автомобиль ВАЗ 21099 госномер №» синего цвета возле <адрес>, в <адрес> на ночь. Автомобиль закрыла и поставила на сигнализацию. 26.03.2003 года утром она вышла из дома и обнаружила, что с автомобиля украли оба регистрационных номера (том № л.д. 27-28).

Из показаний свидетеля С.А. от 11.04.2003г., проверенных и исследованных в судебном заседании следует, что он работает трактористом ДСУ -2 г. Ейска. 26.03.2003 года по работе он был в ст. Должанской и когда возвращался на тракторе МТЗ – 82 гос№ КГ в г. Ейск по автодороге, то около 14 часов проезжая около эстакады на автодороге «Должанская-Ейск» между ст. Должанской и с. Воронцовка, увидел на выезде с площадки эстакады автомобиль «Волга» светлого цвета, около багажника которой стояли два человека. Один стоял к нему лицом, был в гражданской одежде, в черной куртке или пальто, его внешность он не запомнил. Второй был в форме работника милиции, в фуражке, в черной кожаной форменной куртке и милицейских брюках. Больше он ничего не заметил, так как милиционер стоял к нему спиной. В руке у него был милицейский жезл с красным отражателем. Он проехал мимо и когда проезжал комплекс «Воронцовский» вместе поворота дороги влево на большой скорости его обогнала автомашина «Волга» ГАЗ 31029 белого цвета, госномер он не запомнил, но регион был 61. ФИО4 была не затемненная и он видел, что кроме водителя на заднем сидении сидели два парня. На переднем пассажирском сидении никого не было. В милицейской форме он в «Волге» никого не видел (том № л.д. 78).

Из показаний свидетеля С. от 11.04.2003г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что 26.03.2003 года он вместе с бригадиром Г. и агрономом Х. проезжал по автотрассе в сторону <адрес> от ЗАО Воронцовское примерно в 13 часов 30 минут. Проезжая первый перекресток от ЗАО Воронцовское он обратил внимание на автомобиль «Волга 3110», который стоял на противоположной обочине в направлении г. Ейска, черного цвета. Переднее стекло водителя было приоткрыто, и он успел рассмотреть водителя и пассажира. Бригадир Г. запомнил номер этого автомобиля «№». Он рассмотрел водителя и запомнил, что мужчина был коротко стриженный. Проезжая он увидел у эстакады стоящий в направлении г. Ейска на площадке автомобиль ВАЗ 2101 или 21011 выгоревшего красного цвета. В автомобиле ВАЗ находились двое мужчин на передних сидениях, водитель и пассажир отвернулись назад, видимо с кем-то разговаривали. Обратно они возвращались через 15-20 минут и он видел, что у эстакады на площадке стоял автомобиль ВАЗ 2101 и впереди него стоял автомобиль «Волга» ГАЗ 21029 серого цвета, сзади которого он заметил сотрудника милиции, который нагнувшись что-то делал под бампером, а у водительской двери стоял высокий, стройный парень в черной джемпере. Кто еще был в «Волге» он не обратил внимание. Подъезжая к ЗАО «Воронцовка» он видел, что «Волга» черного цвета еще стояла за перекрестком (том № л.д. 82-83).

Свидетель Х. в судебном заседании показал, что он проезжал от ЗАО «Воронцовское» на поля по автодороге «Должанская-Ейск» и сворачивал перед эстакадой на лево в поля и видел, что недалеко от перекрестка на эстакаде стоял автомобиль «Волга» серого цвета и к ней сзади подъезжал автомобиль ВАЗ 2101 или 21011 красно-морковного цвета. Багажник у «Волги» был открыт и рядом стоял милиционер в фуражке и двое мужчин, особых примет никого не запомнил. До этого проезжая первый перекресток от ЗАО «Воронцовское» он видел слева от обочины автомобиль «Волга» черного цвета, у которого был открыт капот. Когда возвращался обратно «Волги» черного цвета уже не было, но у эстакады находилось много людей у «Волги» стояло много машин, а автомобиля ВАЗ уже не было.

Из показаний свидетеля М. от 24.06.2003г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что он является директором техникума. У них в техникуме работает М. водителем на автомобиле ГАЗ 3110 госномер № черного цвета. А. проживает в общежитии № техникума. Автомобиль «Волга» принадлежит колледжу, автомобиль закреплен только за ним, управляет им только А.. Автомобиль ставили в гараже во дворе колледжа, ключи от гаража, а также от Волги все время были у А.. А. является материально-ответственным лицом за гараж и автомобиль. Он как директор никому не разрешает передавать автомобиль и ключи от гаража другим работникам колледжа (том № л.д. 117).

Из показаний свидетеля Я. от 10.07.2003 г. проверенных и исследованных в судебном заседании следует, что она знакома с М., проживала в общежитии № РФЭК в г. Ростове-на-Дону. За время их проживания она училась, не работала, проживали за счет заработка А., который получал 2000 рублей. Свободных денег у них не было. Общались с друзьями А., среди которых она знает ФИО1, фамилию второго друга - А. - не знает. М. работал на машине ГАЗ 3110 № регион, буквы не помнит. Машину ставил в гараже около первого общежития (том № л.д. 153-155).

Из показаний свидетеля Е. от 17.07.2003 г., проверенных и исследованных в судебном заседании следует, что она работает секретарем учебной части Ростовского финансово-экономического колледжа. В РФЭК работал водителем М., проживал он общежитии № колледжа. По работе она часто встречалась с М. Часто видела его с ФИО1, с которым он ходил в казино (том № л.д. 170-171).

Свидетель З. в судебном заседании показала, что в 2000 года она познакомилась с ФИО1. После того как ФИО1 окончил колледж в 2001 году они стали проживать вместе в общежитии. С первых дней поступления в колледж она знала М., он работал водителем в колледже. В 2002 году познакомилась с Э.. ФИО1 работал в казино примерно с мая 2003 года инспектором по безопасности. ФИО1, М. и Э. были знакомы, общались на работе и в свободное время. Примерно в конце мая 2003 года она поссорилась с ФИО1, но проживали вместе до июля 2003 года. От коменданта общежития она узнала, что М. забрала милиция по подозрению в совершения разбоя. В 2004 году она встретила в Ростове-на-Дону ФИО1, они стали проживать вместе, она спрашивала у него, как закончилось дело по разбою, он сказал, что у него все в порядке, полиция во всем разобралась и его теперь не подозревают. До задержания они проживали совместно с ФИО1, от сотрудников полиции она узнала, что муж задержан, так как находился в розыске. А. порядочный человек, очень хороший семьянин, дети ждут его. Брак не регистрировали, так как были студентами. Еще в г. Ростове-на-Дону ее допрашивали, интересовались А., но тогда они с ним расстались и какое-то время вместе не проживали. Потом с 2006 года стали снова жить вместе в г. Краснодаре. Следствие интересовалось им ранее, поэтому, чтобы не портить в дальнейшем карьеру детям, А. не регистрировал на себя детей.

Из показаний свидетеля Л. от 14.10.2018 г., проверенных и исследованных в судебном заседании следует, что она состоит в браке с М., по факту совершения преступления ей известно со слов супруга, подробности ей не известны. Сейчас он работает на севере, сотового телефона у него нет, он звонит с разных абонентских номеров. О подельнике её мужа, с которым он совершал преступление ей ничего не известно, только фамилия «Лучаев» (т.2, л.д. 92-95).

Из показаний свидетеля Э. от 26.06.2003г., проверенных и исследованных в судебном заседании, следует, что сотовый телефон «Нокиа 3310», изъятый у него ему подарил С., который работает водителем автомобиля «Волга» ГАЗ 3110 черного цвета, в РФЭК, где он учится.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- копией протокола принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № от 26.03.2003 года, в котором потерпевшая Б. сообщила, что примерно в 14 часов 20 минут на участке 13 км + 450 м автодороги Приазовка-Должанская в Ейском районе неустановленные лица, угрожая применением насилия, открыто похитили принадлежащие ООО АФ «Волготрансгаз- Ейск» деньги в сумме 116 000 рублей (том № л.д. 4);

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2003, согласно которому произведен осмотр участка автодороги Приазовка-Должанская в пределах Ейского района Краснодарского края, на участке 13 км + 450 м, где расположен автомобиль ГАЗ 31029 государственный регистрационный знак № rus, серого цвета. В ходе осмотра была зафиксирована обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра автомобиль видимых механических повреждений не имеет, правые переднее и заднее его колеса на момент осмотра спущены, левые накачаны. На момент осмотра все двери автомобиля закрыты, и заклеены веществом овальной формы. Все четыре куска вещества с дверей автомобиля изъяты, упакованы в пакеты №№ в ходе осмотра были изъяты следы пальцев рук, фрагмент ладони, на поверхности кузова автомобиля, которые были упакованы в бумажные конверты (том № л.д. 6-7), фототаблица (том № л.д. 8-10);

- копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 26.08.2003, согласно которому произведен осмотр автомобиля ВАЗ 21099 цвета синий металик без государственных регистрационных знаков. При осмотре мест для крепления государственных регистрационных номерных знаков при их отсутствии, обнаружено что на пластмассовой черной поверхности знаков имеются хорошо разборчивые следы наслоения пыли, в которых просматривается надпись № (том № л.д. 11-12), фототаблица ( том № л.д. 13 );

- копией протокола выемки от 19.06.2003, которым у Э. изъят мобильный телефон марки «Nokia 3310» заводской № (том № л.д. 109);

- копией протокола выемки от 20.06.2003, которым у директора ГОУ РФЭК М. изъяты добровольно выданные путевые листы на передвижение автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № с 17 по 21 марта 2003 года и № с 24 по 28 марта 2003 года (том № л.д. 114);

- копией протокола осмотра предметов от 04.07.2003 года, согласно которому был произведен осмотр путевых листов на передвижение автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, № с 17 по 21 марта 2003 года и № с 24 по 28 марта 2003 года, изъятые 20.06.2003 у директора ГОУ РФЭК М. протоколом выемки. В ходе осмотра установлено, что путевой лист № о движении легкового автомобиля ГАЗ-3110 рег. знак «№» организация ГОУ РФЭК. Водитель М. Выпущен по г. Ростову-на-Дону с 17 по 21 марта 2003 года, показания спидометра 62165,9 выдано бензин Б-50, 42 л. показания спидометра при возвращении в гараж 62499,2. Путевой лист № о движении легкового автомобиля ГАЗ-3110 рег. знак №» организация ГОУ РФЭК. Водитель М. Выпущен по г. Ростову-на-Дону с 24 по 28 марта 2003 года, показания спидометра 62499,2 выдано бензин Б-50, 42 л. показания спидометра при возвращении в гараж 62835,3 (том № л.д. 162-164);

- копией протокола осмотра предметов от 11.07.2003 года, согласно которому был произведен осмотр мобильный телефон марки «Nokia 3310» заводской №, изъят протоколом выемки от 19.06.2003 у Э. (том № л.д. 167);

- протоколом осмотра документа от 25.097.2018 года, согласно которому был произведен осмотр гарантийного талона на мобильный телефон марки «Nokia 3310» заводской №, в котором указаны марка и заводской номер похищенного телефона «Nokia 3310» заводской №, приобщенного потерпевшим О. к исковому заявлении (том № л.д. 12-14);

- вещественными доказательствами: - путевым листом на передвижение автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № 61, № с 17 по ДД.ММ.ГГГГ, путевой лист № на передвижение автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № 61 с 24 по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 165); мобильный телефон марки «Nokia 3310» заводской № /том № л.д. 168/, возвращен собственнику потерпевшему О. (том № л.д. 169); гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 3310» заводской № (том № л.д. 15).

- копией заключения эксперта № от 18.04.2003 года, согласно которому предметы, изъятые с поверхности дверей автомобиля Волга 31029 г.н. М 825 ЕР 23 и представленные на экспертизу по уг. делу № представляют собой муляжи взрывчатого устройства, изготовленные самодельным способом. Данные предметы состоят из пластилинового корпуса и многожильного медного провода, взрывчатого вещества не содержат, взрывчатыми устройствами не являются. На двух пластилиновых корпусах желто-коричневого цвета муляжей взрывчатого устройства, представленных на экспертизу по уголовному делу № обнаружены следы, оставленные тканевым узором следообразующего объекта. Решить вопрос о пригодности следов тканевого узора возможно лишь при предоставлении сравнительного материала (следообразующего объекта). С поверхности пластилиновых корпусов желто-коричневого цвета муляжей были изъяты микрочастицы волокон бело-серо-черного цветов на светлую дактилопленку и упакованы в бумажный пакет, который снабжен пояснительной надписью. След фрагмента ладони руки размером 36х25 мм., обнаруженный на поверхности пластилинового корпуса серого цвета муляжа взрывного устройство, представленного на экспертизу по уг. делу №, пригоден для идентификации человека. Данный след оставлен зоной «гипотенар» ладони правой руки, но не ладонями Л., Б., С., Ю., О., а другим лицом (том № л.д. 38-40);

- копией заключения эксперта № от 09.07.2003 года, согласно которому след фрагмента ладони правой руки на фото № фототаблицы к заключению эксперта № от 18.04.2003 г. изъятый с поверхности пластилинового корпуса муляжа взрывчатого устройства обнаруженного на месте происшествия и представленного на экспертизу по уг. делу № оставлен зоной «Гипотенар» ладони правой руки М. (том № л.д. 144-146);

- копией приговора Ейского районного суда от 20.10.2003 года, которым М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ. Из приговора суда следует, что М. по предварительному сговору с Л., С. и неустановленным лицом по имени Алексей 26 марта 2003 года в 14 часов с целью открытого хищения чужого имущества, на неустановленном автомобиле ВАЗ -2101 приехали на участок автодороге Должанская-Ейск, где неустановленный следствием мужчина по имени Алексей в форме сотрудника милиции остановил служебный автомобиль ООО «АФ Волготрансгаз-Ейск» ГАЗ-31029, госномер №, с находившимися в нем сотрудниками. Лучай при этом приставил к голове Ю. пистолет, который последний принял за боевое оружие и угрожая применить пистолет М. и ФИО1 совершили хищение денежных средств у кассиров Л. и Б.. Мужчина по имени Алексей затолкнул О. в багажник автомобиля ГАЗ 31029 и похитил у него сотовый телефон Нокиа 3310. М. наклеил на двери автомобиля ГАЗ 31029 муляжи взрывного устройства. После чего, ФИО1, М. и мужчина по имени Алексей скрылись на автомобиле ВАЗ 2101 (т.1, л.д. 217-219).

Оценивая в совокупности, полученные и исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 во вменяемом ему деянии, установлена и доказана.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.140), ранее не судим, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, его состояние здоровья и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено, и считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание - в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения – содержание под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19.11.2018 г.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 12.09.2018 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - путевой лист на передвижение автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак №, № с 17 по 21 марта 2003 года, путевой лист № на передвижение автомобиля ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак № 61 с 24 по 28 марта 2003 года – хранить в материалах дела, мобильный телефон марки «Nokia 3310» заводской №, гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia 3310» заводской № - оставить в собственности потерпевшего О..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в том же порядке и в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий