Приговор № 1-94/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-94/2018

Дело № 1-94/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Ермолаевой Е.С.,

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

в присутствии государственного обвинителя – помощника прокурора Кореновского района ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника- адвоката Панченко Г.А., предоставившего удостоверение №<...> и ордер №<...>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2017 года, точные время и дата дознанием не установлены, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 26 метрах в восточном направлении от дома № <...> по <...>, обнаружил один дикорастущий куст растения конопли. Действуя умышленно, с целью незаконного оборота наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство, оборвав листья с вышеуказанного куста, после чего отнес листья растения конопли по месту своего жительства по <...> для личного потребления, без цели сбыта. ФИО2 приобретенное им наркотическое средство высушил, поместил в упаковку из-под кофе «Гранд», в которой находился табак и хранил в левом внешнем прорезном кармане своей куртки. Имея реальную возможность добровольно выдать хранящееся у него наркотическое средство-марихуану, массой 17,06 гр., являющийся значительным размером, ФИО3 умышленно не сделал это и хранил его без цели сбыта до 15.02.2018 года 12 часов 40 минут, то есть до обнаружения сотрудниками полиции в помещении участкового пункта полиции <...>.

В ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и его защитник заявили ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат Панченко Г.А. поддержал заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также согласие государственного обвинителя с данным ходатайством, суд приход к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Суд, рассмотрев дело в особом порядке, считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Значительный размер наркотического средства нашел свое подтверждение с учетом размера наркотических средств- 17,06 грамма, который согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется отрицательно.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При индивидуализации уголовного наказания суд в соответствии с частью 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Характер общественной опасности совершенного ФИО2 преступления определяется с учетом объекта посягательства, в данном случае объектом посягательства являются охраняемые законом здоровье населения и общественная нравственность, умышленной формы вины подсудимого ФИО2 и категории преступления, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ является небольшой тяжести, степенью общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, которая заключена в степени осуществления преступного намерения, способа совершения преступления.

Обстоятельства дела не позволяют изменить категорию опасности преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со статьей 61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность <...>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, а также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2, восстановления социальной справедливости, недопущение совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания на основании ст.46 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу- <...>

<...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного им защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, он вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору.

Судья