Приговор № 1-70/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017 г.


Приговор

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коробейниковой С.В.,

с участием государственных обвинителей Струковой А.А., Пахомовой С.Н.,

обвиняемой ФИО1,

защитника-адвоката Горбуновой Е.И.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

а также с участием потерпевшего К.Ю.М. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, не замужней, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

13.09.2017 г. мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Липецка (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории г. Липецка без согласования с указанным органом; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации 1 раз в месяц.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 16.06.2017 г. в период времени с 14 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> тайно, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа из кошелька, находящегося на шкафу в прихожей данного дома, совершила кражу 8 000 (восьми тысяч) рублей, принадлежащих К.Ю.М. , купюрами достоинством 1000 рублей каждая.

После чего ФИО1 в вышеуказанный период времени с похищенными денежными средства с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 К.Ю.М. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала частично и пояснила, что 15.06.2017 г. примерно в 20 часов она вместе с подругой А.Е.С. приехала в гости к своему знакомому К.Ю.М. , проживающему по адресу: <адрес>. В доме у К.Ю.М. они распивали спиртные напитки и остались ночевать. На следующий день, 16.06.2017 г., они продолжили распивать спиртное. К.Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения. Она видела, что К.Ю.М. на шкаф в прихожей своего дома положил кошелек. Так как у нее были материальные трудности, она решила похитить из этого кошелька денежные средства. Около 21 час. 16.06.2017 г, она прошла в прихожую, из кошелька, принадлежащего К.Ю.М. взяла деньги в сумме 8000 рублей купюрами по 1000 рублей и спрятала их в одежду. Затем она подошла к А.Е.С. и предложила ей уехать от К.Ю.М. А.Е.О. согласилась. Она вызвала такси, и они с А.Е.О. уехали в г. Липецк. Ее олимпийка серого цвета с капюшоном, женские наручные часы с браслетом из металла серебристого цвета остались у К.Ю.М. Некоторые вещи, принадлежащие А.Е.С. , также остались у К.Ю.М. О том, что она похитила деньги у К.Ю.М. , А.Е.О. она не говорила. Деньги она потратила в магазине на личные нужды. 26.06.2017 г. она от сотрудников полиции узнала, что К.Ю.М. написал заявление по факту хищения денег в сумме 8000 рублей. После этого она написала явку с повинной и дала объяснение. Сам факт кражи денег у К.Ю.М. она не отрицает. Вину признает частично, поскольку полагает, что данной кражей К.Ю.М. не был причинен материальный ущерб в значительном размере, поскольку он получает заработную плату более 20 000 рублей.

Вина ФИО1 подтверждается также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, потерпевший К.Ю.М. в судебном заседании показал, что 15.06.2017 г. к себе домой по адресу: <адрес> он пригласил ФИО1 и А.Е.О. Они все вместе приехали в дом на его машине. В этот день, принадлежащий ему кошелек, в котором находились денежные средства и пластиковые карты, он положил в коридоре дома, на шкаф. После этого, он, ФИО1 и А.Е.О. отдыхали и распивали спиртное в его доме. Девушки остались у него ночевать. На следующий день 16.06.2017 г. они продолжили отдыхать и употреблять спиртное. Примерно в 18 часов они с А.Е.О. находились в зале и смотрели телевизор. ФИО1 пошла на улицу, разговаривать по телефону. Через некоторое время А.Е.О. сказала, что пойдет посмотрит, где находится ФИО1, а он продолжил смотреть телевизор. Так как девушки долго не возвращались, то он решил выйти на улицу и посмотреть где они находятся. Когда он вышел на улицу, то ФИО1 и А.Е.О. не нашел. Он понял, что они уехали. Он зашел обратно в дом и обратил внимание на то, что на подоконнике лежали кредитные карточки, которые ранее были у него в кошельке. Он достал со шкафа свой кошелек, открыл его и обнаружил, что в кошельке отсутствуют денежные средства в сумме 8 000 рублей, купюрами достоинством по 1 000 рублей. Он понял, что его денежные средства похитили ФИО1 и А.Е.О. После этого, он позвонил А.Е.О. и стал спрашивать про деньги, на что та ему ответила, что она денег не брала. Так как девушки уехали без предупреждения, то они оставили у него свои вещи. Он подумал, что они вернуться за своими вещами, и они мирно решат данный вопрос, поэтому не стал обращаться в полицию. Но девушки за вещами не приехали и с ним не связались. Тогда 18.06.2017г. он обратился в полицию и написал заявление по поводу хищения принадлежащих ему денежных средств. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что его денежные средства в сумме 8 000 рублей похитила ФИО1 Причиненный ему материальный ущерб в сумме 8 000 рублей является для него значительным, поскольку он ежемесячно получает заработную плату примерно в сумме 25 000 рублей, у него имеется кредит, который он ежемесячно выплачивает в сумме 9 692, 89 рублей, другого источника дохода у него нет.

Свидетель А.Е.С. , в судебном заседании показала, что 15.06.2017г. ее и ФИО1 пригласил к себе в гости их общий знакомый К.Ю.М. . В этот день в вечернее время, она вместе с ФИО1 приехала домой к К.Ю.М. , по адресу: <адрес>, где они втроем стали распивать спиртные напитки. В доме К.Ю.М. они остались ночевать. На следующий день, 16.06.2017 г. днем они продолжили распивать спиртное. Вечером она вместе с К.Ю.М. находилась в комнате и смотрела телевизор. К ней подошла ФИО1 и предложила ей уехать домой. И. сказала, что она уже вызвала такси. После этого они вышли на улицу, сели в такси и поехали домой к И.. Ее куртка-ветровка из болоньевой ткани черно-синего цвета с капюшоном; брюки спортивные из ткани черного цвета с разноцветными лампасами; трусы из ткани зеленого цвета; солнцезащитные очки в пластмассовом корпусе черно-фиолетового цвета, остались у К.Ю.М. Некоторые вещи ФИО1 также остались в доме потерпевшего. За такси заплатила И.. После того, как они приехали домой к И., она увидела у последней несколько денежных купюр достоинством по 1000 рублей. Откуда И. взяла деньги, она не спрашивала. Позже от сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 16.06.2017 г. украла из кошелька К.Ю.М. денежные средства в сумме 8000 рублей. Ей ФИО1 не рассказывала о хищении денег. Сама она не видела, когда ФИО1 похищала деньги.

Свидетель Н.С.К. в судебном заседании показал, что он служит в органах внутренних дел в должности ст. оперуполномоченного ОМВД России по Липецкому району. 26.06.2017 г. в ОМВД России по Липецкому району добровольно обратилась ФИО1, от которой он принял явку с повинной о совершении ею кражи денег в сумме 8000 рублей, принадлежащих К.Ю.М. из <адрес>, имевшей место 16.06.2017 г. Явка с повинной была написана ФИО1 собственноручно, без всякого давления с его стороны. Никаких замечаний и заявлений от ФИО1 при составлении протокола явки с повинной не поступило. Также ему в этот день ФИО1 дала объяснения о том, каким образом она похитила деньги у К.Ю.М.

Вина ФИО1. в совершении преступления, подтверждается также письменными материалами дела.

- заявлением К.Ю.М. от 18.06.2017 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 и А.Е.С. , которые 16.06.2017 г., находясь в <адрес>, похитили, принадлежащие ему денежные средства в сумме 8000 рублей.

( т.1 л.д. 17)

- протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2017 г. с фототаблицей - <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления.

(т.1 л.д. 19-24)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.06.2017 г. с участием К.Ю.М. - согласно которому, осмотрен кабинет № ОМВД России по Липецкому району, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: куртка-ветровка из болоньевой ткани черно-синего цвета с капюшоном на замке с надписью «Main Stream»; брюки спортивные из ткани черного цвета с разноцветными лампасами с надписью «Adidas»; олимпийка из ткани серого цвета с капюшоном на замке с надписью «Gucci»; нижнее белье (трусы) из ткани зеленого цвета с надписью «Merry Christmas»; солнцезащитные очки в пластмассовом корпусе черно-фиолетового цвета; женские наручные часы с браслетом из металла серебристого цвета с надписью на циферблате «Quartz».

(т.1 л.д. 25-29)

- протоколом явки с повинной от 26.06.2017 г., согласно которого ФИО1 сообщила о том, что она 16.06.2017 года, находясь в <адрес> в гостях у К.Ю.М. похитила принадлежащие ему денежные средства в сумме 8 000 рублей.

( т.1 л.д. 33)

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемой ФИО1 от 28.06.2017 г. и фототаблицей к нему, согласно которому ФИО1 указала <адрес>, из которого она 16.06.2017 года совершила кражу денежных средств в сумме 8 000 рублей, принадлежащих К.Ю.М. , которые находились в кошельке на шкафу в прихожей указанного дома.

(т.1 л.д. 77-84)

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от 18.08.2017 г. и фототаблицей к нему.

(т.1 л.д. 107-113)

- Протоколом осмотра предметов от 10.08.2017 года, согласно которого осмотрены: куртка-ветровка из болоньевой ткани черно-синего цвета с капюшоном на замке с надписью «Main Stream»; брюки спортивные из ткани черного цвета с разноцветными лампасами с надписью «Adidas»; олимпийка из ткани серого цвета с капюшоном на замке с надписью «Gucci»; нижнее белье (трусы) из ткани зеленого цвета с надписью «Merry Christmas»; солнцезащитные очки в пластмассовом корпусе черно-фиолетового цвета; женские наручные часы с браслетом из металла серебристого цвета с надписью на циферблате «Quartz»; вынесено постановление о признание и приобщение их в качестве вещественных доказательств от 10.08.2017 года.

(л.д. 87-89, 90-91)

Суд не находит оснований не доверять перечисленным доказательствам вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, дополняют одно другое, не находятся в противоречии между собой, создают единое описание фактических обстоятельств преступления и сомнений у суда не вызывают.

Совокупность вышеуказанных доказательств суд кладет в основу обвинительного приговора.

Исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Сторона защиты просила переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ, в связи с тем, что сумма ущерба, причиненного преступлением составляет всего 8000 рублей и не может являться для потерпевшего значительной, т.к. у К.Ю.М. в личной собственности имеется доля жилого дома, два автомобиля, он не является пенсионером или инвалидом, данные о наличии у него хронических заболеваний в деле отсутствуют, иждивенцев он не имеет. В материалах дела имеется договор банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, что позволяет судить о возможности потерпевшего откладывать денежные средства. В период с января по июнь 2017 г. К.Ю.М. имел средний заработок около 23,5 тысяч рублей (за вычетом налога на доходы физического лица - 20,5 тысяч руб.), а в месяц совершения ФИО1 преступления, заработная плата К.Ю.М. составила 31902 руб. (за вычетом налога на доходы физического лица -27754 руб.). Исходя из суммы заработной платы К.Ю.М. , полученной в июне, после уплаты им кредита в сумме 9692 рубля, и после хищения у него ФИО1 8000 рублей, оставшийся доход К.Ю.М. составил 10 062 рубля, что превышает сумму прожиточного минимума для трудоспособного человека, который составляет 9078 рублей.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей (в редакции ФЗ от 3.07.2016 г).

В судебном заседании проверялось имущественное положение потерпевшего, в результате чего было установлено, что К.Ю.М. имеет в собственности долю дома, в котором проживает, автомобиль <данные изъяты>. выпуска, автомобиль <данные изъяты> выпуска (т.1 л.д.62). Средний ежемесячный заработок потерпевшего, за период с января по июнь 2017 г. составил 24 017 руб. 11 коп. (за вычетом налога на доходы физического лица – 20 894 руб. 88 коп. (т.1 л.д. 43). Как пояснил К.Ю.М. в судебном заседании, заработная плата является для него единственным источником дохода, из нее, начиная с января 2017 г., он ежемесячно выплачивает кредит по 9692 руб. 89 коп.; оплачивает коммунальные платежи; покупает продукты питания и одежду; денежных вкладов он в настоящий момент не имеет, имеющееся у него имущество дополнительных доходов ему не приносит.

Наличие кредита у К.Ю.М. в сумме <данные изъяты> рубля подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита и графиком погашения кредита и уплаты процентов к кредитному договору № (т.1 л.д.44-45, 48). Из договора банковского вклада физического лица от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у К.Ю.М. имелся денежный вклад в ВТБ24 в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На момент совершения ФИО1 кражи денег у К.Ю.М. , последний денежных вкладов не имел.

При таких обстоятельствах, учитывая имущественное положение потерпевшего и размер материального ущерба, причиненного преступлением, суд, соглашается с мнением потерпевшего и приходит к выводу, что К.Ю.М. преступлением был причинен значительный материальный ущерб, оснований для переквалификации действий ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется.

При назначении наказания, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: явку с повинной (п. «и», ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 26.06.2017 г., при отсутствии на тот момент, очевидных доказательств, свидетельствующих о ее причастности к совершению кражи, добровольно заявил о том, что кражу денег совершила она; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Потерпевший К.Ю.М. в судебном заседании оспаривал факт возмещения ему материального ущерба в сумме 8000 рублей ФИО1, ссылаясь на то, что данные средства фактически ему не были возвращены. В момент проведения проверки показаний на месте с участием ФИО1, последняя просила его прекратить в отношении нее уголовное дело за примирением сторон. Для этого необходимо полное возмещение ущерба потерпевшему. Он пожалел ФИО1 и хотел прекратить уголовное дело в отношении нее. Для возмещения ему материального ущерба, он дал ФИО1 5000 рублей. 3000 рублей ФИО1 дала адвокат <данные изъяты> После этого, ФИО1 в ходе проверки показаний на месте 18.08.2017 г., в присутствии следователя передала ему 8000 рублей в возмещение ущерба, а он написал расписку о получении вышеуказанной суммы, которая была приобщена к материалам уголовного дела. После этого он вернул ФИО1 3000 рублей, которые она брала у адвоката, а принадлежащие ему 5000 рублей, оставил у себя. В это время ФИО1 написала ему расписку о том, что взяла у него деньги в долг. Впоследствии ФИО1 возвращать деньги отказалась.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд не находит оснований для того, чтобы не учитывать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 «возмещение материального ущерба, причиненного преступлением», поскольку в материалах дела имеется расписка, написанная К.Ю.М. о получение им 8000 рублей от ФИО1 (т.1 л.д.114). Данный факт подтверждается также протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-113).

Доводы К.Ю.М. о том, что ФИО1 заняла у него деньги в долг, чтобы возместить ему, причиненный преступлением ущерб не свидетельствует о том, что ущерб не возмещен.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, наличие заболевания сердца.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ сторона защиты просила учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 п. «в» - беременность подсудимой; п. «з» - аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в том, что 16.06.2017 г., в день совершения кражи ФИО1, потерпевший предлагал подсудимой вступить с ним в половую связь.

Однако, суд не может учесть в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 ее беременность (п. «в» ч.1 ст. 61 УК РФ), поскольку в настоящее время подсудимая беременной не является, о чем сама пояснила в судебном заседании.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание признаются «противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления».

Из смысла п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ следует, что противоправность или аморальность поведения потерпевшего должна спровоцировать виновного на преступное поведение.

В данном случае, поведение потерпевшего, даже при том условии, если он предлагал подсудимой вступить с ним в половую связь, не могло явиться поводом для совершения кражи и спровоцировать ФИО1 на данное преступление, поскольку действия потерпевшего никак не были связаны с действиями подсудимой по совершению кражи.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО1, в день совершения преступления, употребляла спиртное.

Однако, данное обстоятельство суд не может признать отягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку нет никаких сведений о том, что алкогольное опьянение ФИО1 повлияло на характер совершаемых ею действий и повысило степень общественной опасности данного преступления.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает то, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту жительства <данные изъяты> (т.1 л.д. 120) на диспансерном учете в ГУЗ «ЛОНД» и ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.1 л.д.117, 116).

Исследовав в совокупности обстоятельства совершения преступления, изучив личность подсудимой ФИО1, ее имущественное положение, учитывая тяжесть и общественную опасность совершённого ею преступления (умышленное, средней тяжести), влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

13.09.2017 г. ФИО1 была осуждена мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Липецка (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к ограничению свободы сроком на 6 месяцев с установлением ограничений: не уходить из дома с 22.00 часов до 06.00 часов, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания для регистрации в порядке установленным данным органом.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом правил ст. 71 УК РФ, в соответствии с которой одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденной возможно без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, считая, что этот вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

На основании п.5 ст. 73 УК РФ на ФИО1 следует возложить обязанности, способствующие ее исправлению.

Оснований, позволяющих назначить подсудимой наказание в порядке ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не находит законных оснований и для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

По совокупности преступлений ФИО1 на основании ч.5 ст.69 УК РФ, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Липецка от 13.09.2017 г. (с учетом апелляционного постановления Советского районного суда г. Липецка от 26.10.2017 г.), назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 1 (один) месяц считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании п. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в соответствии с порядком установленным данным органом.

Контроль за поведением осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- куртку-ветровку из болоньевой ткани черно-синего цвета с капюшоном на замке с надписью «Main Stream»; брюки спортивные из ткани черного цвета с разноцветными лампасами с надписью «Adidas»; нижнее белье (трусы) из ткани зеленого цвета с надписью «Merry Christmas»; солнцезащитные очки в пластмассовом корпусе черно-фиолетового цвета, хранящиеся у свидетеля А.Е.С. , по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении А.Е.С.

- олимпийку из ткани серого цвета с капюшоном на замке с надписью «Gucci», женские наручные часы с браслетом из металла серебристого цвета с надписью на циферблате «Quartz», хранящиеся у ФИО1, по вступлении приговора в законную силу – оставить в распоряжении ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение десяти суток с момента его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья