Приговор № 1-70/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №1-70/2017г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2017 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

Председательствующего судьи Наставшевой О.А.,

с участием: государственного обвинителя Ракчеевой О.В.,

подсудимого ФИО1;

защитника – адвоката Гусева О.Ю., представившего удостоверение №765 от 15.10.2015г. и ордер №21494 от 20.10.2017 года;

при секретаре Нестеровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-70/2017 по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием (9 классов), холостого, иждивенцев не имеющего, не имеющего несовершеннолетних детей, состоящего на воинском учете, не судимого, не работающего, инвалидом не являющегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 11 часов ФИО1, находясь на территории заброшенной фермы для содержания крупного рогатого скота, расположенной на расстоянии 1300 метров в юго-западную сторону от <адрес>, увидел произрастающее там наркотикосодержащее растение - конопля. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, а для дальнейшего потребления, частей растения, содержащих наркотическое средство. Реализуя возникший преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления преступных последствий в виде незаконного оборота наркотиков, противоправно, зная, что конопля является наркотикосодежащим растением, оборот которого запрещен в Российской Федерации, сорвал один куст, оборвал с него части растения в виде листьев и поместил их в находящийся при нем целлофановый пакет, после чего собранные части наркотикосодержащего растения ФИО1 положил во внутренний карман одетой на нем спортивной кофты и пошел к своему дому по адресу: <адрес>. 21.07.2017г. примерно 12 часов 50 минут ФИО1 у <адрес> был задержан сотрудником ОМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ. В рамках производства по делу об административном правонарушении ФИО1 доставлен в здание ОМВД России по Добринскому району, где в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 27.7 КоАП РФ, произведен его личный досмотр, в ходе которого в правом внутреннем кармане одетой на нем спортивной кофты обнаружено незаконно хранящиеся при нем части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 40,6 грамм.

Каннабис (марихуана), в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, является наркотическим средством.

Указанный выше размер частей наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 40,6 грамм, в соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 11 часов 21.07.2017г. и до 14 часов 10 минут 21.07.2017г., осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в значительном размере.

Действия подсудимого органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части наркотикосодержащего растения в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в содеянном признал в полном объеме, согласившись с предъявленным по ч.1 ст.228 УК РФ обвинением, фактических обстоятельств по делу не оспаривал, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое в соответствии со ст.314 УПК РФ с согласия государственного обвинителя судом удовлетворено, поскольку обвинение предъявлено в совершении преступления, за которое предусмотренное законом максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Гусев О.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель Ракчеева О.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Все условия заявления ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Государственный обвинитель Ракчеева О.В. при назначении наказания просила суд учесть характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в качестве смягчающих обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Учесть посредственную характеристику по месту жительства. Просила назначить наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Защитник Гусев О.Ю. при назначении наказания просил суд учесть признание вины подсудимым, принять во внимание данные о личности подсудимого, его положительную характеристику по месту жительства, не назначать наказание, связанное с лишением свободы, при разрешения вопроса о назначении наказания в виде обязательных работ, применить минимальный предел.

Подсудимый ФИО1 просил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ предусмотрено назначение наказания в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо ограничения свободы на срок до трех лет, либо лишения свободы на тот же срок.

ФИО1 ...

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины (п.и ч.1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из положений ст. 60 УК РФ, следует, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исходя из категории преступления, правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, цели и мотивы преступления, личность ФИО1, его поведение до совершения преступления и после, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 не требуется изоляция от общества, и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, что будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного. При этом суд учитывает состояние здоровья подсудимого, отсутствие у него инвалидности, трудоспособный возраст, отсутствие постоянного места работы, семейное положение.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство: части наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), весом 40,4гр., хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Добринскому району Липецкой области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Добринский районный суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения, подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Наставшева О.А.