Приговор № 1-71/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-71/2017

К делу № 1-71/ 2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белоглинского района Журавлева А.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника Семенова Н.П., представившего удостоверение № 1055 и ордер № 426575,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>, №, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил перевозку, производство, хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В один из дней второй декады апреля 2017 г. ФИО2, находясь в <адрес><адрес>, приобрел у неустановленного лица четыре полимерных бутылки со спиртосодержащей продукцией емкостью 5,0 л по цене 600 рублей за бутылку, без сопроводительных документов и документов, удостоверяющих качество алкогольной продукции. Реализуя умысел, направленный на незаконную перевозку с целью сбыта алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, перевез вышеуказанную продукцию в количестве 20 литров на общественном транспорте в свое домовладение <адрес>, где хранил ее в целях сбыта до 06.06.2017 г. Реализуя умысел на незаконное изготовление и хранение с целью сбыта, а также сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, с целью личного обогащения стал

изготавливать из приобретенной им спиртосодержащей жидкости водно-спиртовую смесь путем ее смешивания с кипяченой водой в соотношении один литр спиртосодержащей жидкости и один литр кипяченой воды. В указанный выше период ФИО2 произвел сбыт 10 полимерных бутылок водно-спиртовой смеси объемом 0,5 литров каждая, в том числе сбыл ФИО1 по цене 100 рублей. Нереализованную спиртосодержащую жидкость объемом 15 литров ФИО2 продолжил хранить по месту своего жительства до момента изъятия ее сотрудниками ОМВД по Белоглинскому району. В ходе проведения осмотра домовладения сотрудниками ОМВД России по Белоглинскому району были обнаружены и изъяты три полимерные бутылки объемом 5 литров каждая с прозрачной бесцветной жидкостью.

Согласно заключения эксперта №э от 20.06.2017 г. содержимое трех полимерных бутылок емкостью по 5 л каждая без этикеток, представленных на исследование, является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 92,03, 95,23, 96,34 об.%. Содержимое полимерной бутылки емкостью 0,5 литра является спиртосодержащей жидкостью с содержанием этилового спирта 36,67 об.%. В анализируемой жидкости обнаружены токсичные примеси: гексанол массовой концентрацией 0,13 мг/дм3, ацетон массовой концентрацией 0,21 мг/дм3.

Согласно заключения № от 22.06.2017 г. органов Роспотребнадзора № от 22.06.2017 г. спиртосодержащая жидкость в трех полимерных бутылках емкостью 5,0 л и в одной полимерной бутылке емкостью 0,5 л не может быть использована в качестве пищевого продукта.

ФИО2 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Араловым С.В. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, после консультации с адвокатом Семеновым Н.П. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласился с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Назначая наказание, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования он давал последовательные и правдивые показания, в с соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 женат, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Суд полагает, что достижение целей воспитательного воздействия возможно путем назначения подсудимому наказания в виде штрафа в пределах санкции статьи. При определении размера штрафа суд учитывает размер заработной платы, периодичность ее выплаты, наличие несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого подсудимый оплачивает алименты, наличие обязательств по ипотечной кредитной сделке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – материалы оперативно-розыскной деятельности – хранить в материалах дела, денежную купюру достоинством 100 (сто) рублей возвратить законному владельцу ФИО1, три полимерные бутылки объемом 5,0 литров со спиртосодержащей продукцией, одну полимерную бутылку объемом 0,5 л со спиртосодержащей продукцией, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новопокровского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствие со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1. ст. 38915 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст. 389-6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева