Постановление № 1-71/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-71/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

2 ноября 2017 г.

г. Краснодар

Судья Краснодарского гарнизонного военного суда Пелихов С.Н., с участием:

прокурора – помощника военного прокурора Краснодарского гарнизона капитана юстиции Ярощука М.С.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Паршука М.В.,

при секретаре судебного заседания – Хомикове А.В.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №, ...

ФИО1, родившегося дата в адрес, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого, проходящего военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации с ноября 1990 г. по апрель 2001 г. и с февраля 2002 г. по настоящее время, проживающего по адресу: адрес", адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что действуя из корыстных побуждений, с целью хищения государственных денежных средств, путем обмана, 14 апреля 2016 г. в нарушение требований подп. 3 п. 1, подп. 1 п. 3 и п. 5 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации представил в Инспекцию Федеральной налоговой службы России № 5 по г. Краснодару налоговую декларацию с требованием о возмещении ему имущественного налогового вычета за 2015 г. в размере 117000 рублей, в связи с произведенными расходами на приобретение квартиры в адрес. При этом, ФИО1, скрыв от налогового органа факт приобретения жилого помещения за счет средств федеральной государственной жилищной субсидии полученной им в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" из средств федерального бюджета, достоверно зная, что данные обстоятельства исключают осуществление возврата имущественного налогового вычета, завладел денежными средствами, чем причинил ущерб государству на указанную сумму.

Содеянное ФИО1 органами предварительного следствия квалифицировано как мошенничество, то есть совершение хищение чужого имущества путем обмана, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

От обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Паршука поступили ходатайства о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал свое ходатайство и пояснил, что признает себя виновным в совершенном преступлении, в содеянном раскаивается, в полном объеме возместил потерпевшей стороне ущерб и согласен с прекращением уголовного дела по данному основанию. Также ФИО1 пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям с назначением судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Паршук поддержал ходатайство ФИО1 и пояснил, что разъяснил обвиняемому правовые последствия применения ст. 76? УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа.

Прокурор Ярощук не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку обвиняемый, впервые совершивший преступление небольшой тяжести и предусмотренные ст. 76? УК РФ и ст. 25? УПК РФ условия выполнены.

Рассмотрев ходатайство о прекращении уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела в объеме необходимом для разрешения заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 76? УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 25? УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76? УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела заявлению представителя потерпевшего ФИО2, обвиняемый возместил причиненный государству ущерб в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании кассовым чеком от 26 сентября 2017 г.

При этом, предъявленное Ефимову обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствуют установленным в ходе предварительного слушания фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства уголовного дела прихожу к выводу, что препятствий для применения положений ст. 762 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, а также поведение обвиняемого ФИО1 в целом, его отношение к совершенному преступлению, раскаянием в содеянном, прихожу к выводу, что предусмотренные ст. 76? УК РФ и ст. 25? УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа выполнены, в связи с чем ходатайства обвиняемого подлежит удовлетворению, а обвиняемый ФИО1 освобождению от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, исхожу из требований ст. 1045 УК РФ, а также тяжести вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, его имущественное положение, а также его семьи, нахождение у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также возможность получения им денежного довольствия.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств необходимо руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25?, 236, 446? УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство обвиняемого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ... ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25? УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу перечисленные на л.д. 98 т. 2, находящиеся в камере хранения Краснодарского гарнизонного военного суда:

- документы-основания жилищного дела ФИО1 (пакет № 3 с вложением) - вернуть законному владельцу – в Федеральное казенное учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ;

- остальные вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 98 т.2 (пакеты № 1, № 2, № 4 - с находящимися в них документами) – хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Н. Пелихов