Приговор № 1-170/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 1-170/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 15 августа 2017 года

Дело № 1-170/2017

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Бушковского К.Э.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

подсудимого ФИО1 – адвоката Крамарец Н.В.,

подсудимого ФИО2 – адвоката Ершова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-170/2017 в отношении:

ФИО1, родившегося 00.00.0000 в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего водителем в такси, холостого, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося 00.00.0000 года рождения, в ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

15.03.2017, не позднее 09 часов 40 минут, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего во исполнение задуманного, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут 15.03.2017, находясь у дома ... корпус ... Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя сообща группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю «Mitsudishi CANTER» («Мицубиши КАНТЕР»), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П3, и, неустановленным следствием предметом, отсоединив от установленных на вышеуказанном автомобиле аккумуляторов клеммы, умышленно, . похитили принадлежащие потерпевшему два аккумулятора «Bosh» («Бош»), стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично он /ФИО1/, являясь инициатором преступления 15.03.2017, не позднее 09 часов 40 минут, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с последним, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совместно с соучастником, с единым умыслом, согласно распределения ролей в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут 15.03.2017, подошел к припаркованному у дома ... по Колпинскому шоссе Славянка ..., автомобилю «Mitsudishi CANTER» («Мицубиши КАНТЕР»), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П3 и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить соучастника, в то время как соучастник ФИО2, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, отсоединил от установленных на вышеуказанном автомобиле аккумуляторов клеммы, после чего он /ФИО1/ совместно с соучастником, умышленно . похитил два аккумулятора «Bosh» («Бош»), стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П3 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным совместно с соучастником скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При этом лично он /ФИО2/, не позднее 09 часов 40 минут 15.03.2017 года, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, согласившись на предложение ФИО1 совершить хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с последним, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждении, совместно с соучастником, с единым умыслом, согласно распределения ролей, в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут 15.03.2017 года, подошел к припаркованному у дома корпус ... Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Петербурга, автомобилю «Mitsudishi CANTER» («Мицубиши КАНТЕР»), государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П3, в то время как соучастник ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастника, в случае опасности он /ФИО2/, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, отсоединил от установленного на вышеуказанном автомобиле аккумуляторов клеммы, после чего совместно с соучастником ФИО1, умышленно . похитил два аккумулятора «Bosh» («Бош»), стоимостью 5000 рублей каждый, на общую сумму 10000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П3 значительный материальный ущерб, с похищенным совместно с соучастником скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Они же, ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

17.03.2017, не позднее 13 часов 00 минут, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего во исполнение задуманного, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17.03.2017, находясь у дома ... по улице Ростовская Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя сообща группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки «№ 0», государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П1, и, неустановленным следствием предметом, отсоединив от установленного на вышеуказанном автомобиле аккумулятора клеммы, умышленно, . похитили принадлежащий потерпевшему аккумулятор, стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П1 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО1, являясь инициатором преступления 17.03.2017, не позднее 13 часов 00 минут, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с последним, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совместно с соучастником, с единым умыслом, согласно распределения ролей, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17.03.2017, подошел к припаркованному у дома ... Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт- Петербурга, автомобилю марки «№ 0», государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П1, и наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить соучастника, в то время как соучастник ФИО2, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, отсоединил от установленного на вышеуказанном автомобиле аккумулятора клеммы, после чего он /ФИО1/ совместно с соучастником, умышленно . похитил аккумулятор, стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П1 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным совместно с соучастником скрылся, распорядился им по своему усмотрению

При этом лично ФИО2 17.03.2017, не позднее 13 часов 00 минут, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, согласившись на предложение ФИО1 совершить хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с последним, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совместно с соучастником, с единым умыслом, согласно распределения ролей, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 17.03.2017, подошел к припаркованному у дома ... Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, автомобилю марки «№ 0», государственный регистрационный знак № 0 принадлежащему П1, в то время как соучастник ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастника, в случае опасности он /ФИО2/, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, отсоединил от установленного на вышеуказанном автомобиле аккумулятора клеммы, после чего совместно с соучастником ФИО1, умышленно . похитил аккумулятор, стоимостью 4000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П1 материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным совместно с соучастником скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Они же ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В неустановленное время не позднее 18 часов 00 минут 11.03.2017, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, после чего во исполнение задуманного, в период с 18 часов 00 минут 11.03.2017 до 20 часов 00 минут 18.03.2017, находясь у дома ... по Колпинскому шоссе Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, действуя сообща группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на . хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошли к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю БЕЗ МАРКИ «№ 0» государственный регистрационный знак № 0, принадлежащему П2, и, неустановленным следствием предметом, отсоединив от установленного на вышеуказанном автомобиле аккумуляторов клеммы, умышленно, . похитили принадлежащие потерпевшему имущество, а именно: аккумулятор «Смарт М», стоимостью 6000 рублей, аккумулятор «Тюмень», стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО1, являясь инициатором преступления в неустановленное время не позднее 18 часов 00 минут 11.03.2017, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт- Петербурга, в неустановленном месте, предложил ФИО2 совершить хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с последним, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совместно с соучастником, с единым умыслом, согласно распределения ролей, в период с 18 часов 00 минут 11.03.2017 до 20 часов 00 минут 18.03.2017, подошел к припаркованному у дома ... Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, автомобилю БЕЗ МАРКИ «№ 0, принадлежащему ФИО3 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае опасности предупредить соучастника, в то время как соучастник ФИО2, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, отсоединил от установленного на вышеуказанном автомобиле аккумуляторов клеммы, после чего он /ФИО1/ совместно с соучастником, умышленно . похитил принадлежащие потерпевшему имущество, а именно: аккумулятор «Смарт М», стоимостью 6000 рублей, аккумулятор «Тюмень», стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным совместно с соучастником скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2, в неустановленное время не позднее 18 часов 00 минут 11.03.2017, находясь на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, в неустановленном месте, согласившись на предложение ФИО1 совершить хищение чужого имущества, вступил в преступный сговор с последним, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совместно с соучастником, с единым умыслом, согласно распределения ролей, в период с 18 часов 00 минут 11.03.2017 до 20 часов 00 минут 18.03.2017, подошел к припаркованному у дома ... Славянка пос. Шушары Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, автомобилю БЕЗ МАРКИ «№ 0, принадлежащему П2, в то время как соучастник ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, готовый предупредить соучастника, в случае опасности он /ФИО2/, воспользовавшись неустановленным следствием предметом, отсоединил от установленного на вышеуказанном автомобиле аккумуляторов клеммы, после чего coвместно с соучастником ФИО1, умышленно . похитил принадлежащее потерпевшему имущество, а именно: аккумулятор «Смарт М», стоимостью 6000 рублей, аккумулятор «Тюмень», стоимостью 7000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13000 рублей, причинив тем самым потерпевшему П2 значительный материальный ущерб на указанную сумму, с похищенным совместно с соучастником скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Бушковский К.Э. в судебном заседании поддержал обвинение ФИО1 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и обвинение ФИО2 по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в указанном объеме.

ФИО1 и ФИО2, каждый, в ходе судебного заседания, проводимого по их инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявили о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений со стороны потерпевших не последовало.

Поскольку данное ходатайство ФИО1 и ФИО2, каждым, заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1, обвиняемый в преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО2, обвиняемый в совершении преступлениях, наказание за каждое из которых, предусмотренное УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, суд находит указанные выше ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленные ФИО1 и ФИО2, обвинения обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2, каждого по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору; по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть . хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает явки с повинной (т.1 л.д.14, 67, 100), активное способствование расследованию преступлений, поскольку им сообщены значимые для следствия сведения, добровольное возмещение причиненного материального вреда по двум преступлениям, а также суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.24, 25).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает явки с повинной (т.1 л.д. 19, 64, 97), активное способствование расследованию преступлений, поскольку им сообщены значимые для следствия сведения, добровольное возмещение причиненного материального вреда по двум преступлениям, а также суд учитывает, что вину он признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не судим, выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд также суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д. 11, 12).

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, которые из корыстных побуждений последовательно совершили три умышленных преступления, представляющих повышенную общественную опасность, суд полагает, что в целях исправления ФИО1 и ФИО2, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости им должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое преступление, поскольку более мягкие виды наказания, при указанных обстоятельствах, не способны обеспечить целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2, судимостей не имеют, их критическое отношение к содеянному, наличие постоянного места жительства, суд приходит к выводу, что имеется возможность исправления подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции от общества, то есть основания для применения ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, а также каких-либо исключительных обстоятельств, материалы дела не содержат и в суду не представлены, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимых, суд полагает, что достаточных оснований для применения положений, ч. 6 ст. 15, ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: запись с камер видеонаблюдения на информационном носителе (т.1 л.д.189), приобщенные к материалам уголовного дела, суд полагает необходимым оставить в уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых ФИО1 и ФИО2, не подлежат, суд считает, что процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении потерпевшего П3), в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении потерпевшего П1), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении потерпевшего П2), в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и ежемесячно в установленное время являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание:

- по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении потерпевшего П3), в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении потерпевшего П1), в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, (преступление в отношении потерпевшего П2), в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и ежемесячно в установленное время являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда участвовавших по назначению адвокатов возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: запись с камер видеонаблюдения на информационном носителе (т.1 л.д.189), оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков