Приговор № 1-170/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего-судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Агнаевой М.Т.,

с участием государственного обвинителя – первого заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника - адвоката Писарева В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>., работающего <данные изъяты> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> по ст. 258.1 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 36 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 152 часа, назначенное ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 19 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

он (ФИО2), в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у дома <адрес>, во время конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес П не менее двух ударов неустановленным острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов – живот потерпевшего и левой руки последнего. Своими умышленными преступными действиями причинил П согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ «колото-резаную рану боковой стенки живота слева в средней трети, проникающую в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, со скоплением крови в брюшной полости (гемоперитонеум), проникающую в забрюшинное пространство с ранением левой почки; резаную рану 2 межфалангового сустава 5 пальца левой кисти по наружно-внутренней поверхности. Рана живота, проникающая в брюшную полость и проникающая в забрюшинное пространство, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. Резаная рана 5 пальца левой кисти, потребовавшая проведение первичной хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью, то есть умышленно причинил П тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, а также потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Проверив материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, признаков наркомании и алкоголизма у него не имеется, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 233-237).

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против здоровья человека, обладающее высокой общественной опасностью в силу своего характера, ранее судим.

Вместе с тем, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает как смягчающие наказание на основании ст. 61 ч. 1, 2 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 временно зарегистрирован и проживает в <адрес>, работает, положительно характеризуется по месту работы, <данные изъяты>, <данные изъяты>, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании вину признал полностью, принес явку с повинной, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялся в содеянном, длительное время содержится под стражей, на учетах в наркологическом диспансере, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, а также в психоневрологическом диспансере не состоит, исковые требования потерпевшего П по гражданскому иску о компенсации материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, признал в полном объеме, выразил готовность возместить потерпевшему причиненный вред. Также суд учитывает состояние здоровья потерпевшего и подсудимого, поведение каждого непосредственно до, во время и после совершения преступления, а также мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют, ввиду чего суд при назначении наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства смягчающие наказание, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не связанное с его реальным отбытием, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимого к содеянному, данные о его личности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При возложении на ФИО2 обязанностей в порядке ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим П заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественной компенсации материального ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей. Рассмотрев заявленный гражданский иск, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления в отношении потерпевшего, степени вины подсудимого ФИО2 данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.

На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО2 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора суда, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего П о взыскании с ФИО2 в счет возмещения имущественной компенсации материального ущерба и морального вреда удовлетворить, взыскав с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения имущественной компенсации материального ущерба <данные изъяты>, в счет возмещения имущественной компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: автомобиль «Форд Фокус» г/з В864УО178 переданный на ответственное хранение свидетелю С., по вступлении приговора суда в законную силу - оставить по принадлежности законному владельцу; нож, жилетку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87) - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья