Приговор № 1-170/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело № 1-170/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 08 февраля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юрьев А.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора Задубняк Е.А.,

защитника – адвоката Грошниковой О.В., действующей в защиту подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дадашева А.А., действующего в защиту подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО1,

подсудимого Сел езнева С.Д.,

при секретаре Слесаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <сведения о личности>

ФИО2, <сведения о личности>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <дата> в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут, ФИО1, являясь <сведения о должности><№>, состоящего на балансе филиала ОАО «РЖД» Эксплуатационного локомотивного депо <№> Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской дирекции тяги – Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД», перед заступлением на смену на тепловоз <№>, вступил в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества с помощником машиниста тепловоза <№> Эксплуатационного локомотивного депо <№> Санкт-Петербург-Финляндский Октябрьской дирекции тяги – Дирекции тяги филиала ОАО «РЖД» ФИО2, а именно на хищение из топливной системы вверенного им в период рабочей смены тепловоза <№> дизельного топлива, принадлежащего эксплуатационному локомотивному депо <№> Санкт-Петербург-Финляндский филиала ОАО «РЖД».

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО2, около 20 часов 30 минут <дата> подъехали на автомобиле «Фольксваген-Транспортер», государственный регистрационный знак «<№> принадлежащем ФИО1, к тепловозу <№>, находящемуся на 12 станционном пути у мачтового светофора НМ11 на железнодорожной <адрес>», где ФИО1 и ФИО2 распределим между собой преступные роли в готовящемся преступлении, согласно которым ФИО2 должен был слить дизельное топливо из топливных баков тепловоза <№> в заранее приготовленные ФИО1 11 канистр, объемом 20 литров каждая, принадлежащие ФИО1, а он ФИО1, в свою очередь, должен был загрузить заполненные дизельным топливом 11 канистр в принадлежащий ФИО1 автомобиль «Фольксваген-Транспортер», государственный регистрационный знак «<адрес>)», при этом ФИО1 должен был следить за окружающей обстановкой, в целях недопущения обнаружения и пресечения посторонними лицами совершаемых ими преступных действий.

Затем, в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 10 минут <дата>, ФИО1 и ФИО2 вышли из указанного автомобиля, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, имея умысел на тайное хищение дизельного топлива из топливной системы указанного тепловоза, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, ФИО1 достал из автомобиля «Фольксваген-Транспортер», государственный регистрационный знак «<№>)», приготовленные им заранее 11 канистр, объемом 20 литров каждая, а ФИО2 в это время прошел в тепловоз <№>, находящийся на 12 станционном пути у мачтового светофора НМ11 на железнодорожной <адрес> с целью проверки тепловоза. После чего, действуя согласно совместного преступного умысла, ФИО1 стал подавать приготовленные пустые 11 канистр поочередно ФИО2 для помещения их в тепловоз с целью последующей заливки в них дизельного топлива из топливной системы тепловоза <№>. ФИО2, действуя согласно совместного преступного умысла, получив указанные 11 пустых канистр, используемых как средство совершения хищения, прошел в дизельное помещение, где подошел к дизельной генераторной установке, а именно к фильтрам тонкой очистки с технологическим отверстием, и с помощью разводного ключа, используемого как средство совершения хищения, который находился в дизельном помещении, раскрутил заглушку в трубке топливной системы, освободив, тем самым, технологическое отверстие и присоединил к нему шланг, используемый как средство совершения хищения, у которого на другом конце имелся краник (штуцер). После чего, с помощью аккумуляторной батареи запустил топливный насос и стал поочередно наполнять через краник штуцер) 11 канистр дизельным топливом, перекачивающимся из топливной системы тепловоза <№>. Таким образом, ФИО2 наполнил дизельным топливом 11 канистр, объемом 20 литров каждая, тем самым, слив дизельное топливо в количестве 220 литров, то есть 183,04 кг. При этом ФИО1 следил за окружающей обстановкой в целях недопущения обнаружения и пресечения посторонними лицами совершаемых ими действий. После наполнения 11 канистр дизельным топливом, ФИО2 стал подавать обозначенные канистры ФИО1

После того, как ФИО2 передал ФИО1 6 канистр из 11 обозначенных, а ФИО1, получив указанные канистры, погрузил их в салон автомобиля «Фольксваген-Транспортер», государственный регистрационный знак «<№>)», при этом ФИО2 прошел в дизельное помещение тепловоза <№> для отключения шланга, при помощи которого ФИО2 слил дизельное топливо в 11 канистр, дальнейшие совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 были пресечены, поскольку в 21 час 10 минут <дата> ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками ФИО3 России на транспорте в ходе проведения оперативно-поискового мероприятия «Нефтепродукт», при этом похищенное дизельное топливо сотрудниками полиции было изъято.

Таким образом, ФИО1 совместно и по предварительному сговору с ФИО2 совершили покушение на тайное хищение 220 литров, то есть 183,04 кг дизельного топлива из топливной системы тепловоза № М62-1618, числящегося на балансе филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Эксплуатационного локомотивного депо ТЧ-12 Санкт-Петербург-Финляндский, стоимостью 27860 рублей 00 копеек за 1 тонну без учета НДС, чем могли причинить указанной организации материальный ущерб на общую сумму 5099 рублей 49 копеек, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а похищенное изъято.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, предъявленное обвинение не оспорили, ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поданные в момент ознакомления с материалами дела, поддержали, показали, что данные ходатайства заявили добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознают.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Государственный обвинитель, защитники и представитель потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, все смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

ФИО1 <сведения о личности>.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, <сведение о личности>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, оставившего вид и размер наказания на усмотрение суда, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, материального положения подсудимого и членов его семьи, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

ФИО2 <сведения о личности>.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, мнение представителя потерпевшего, оставившего вид и размер наказания на усмотрение суда, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде штрафа в доход государства, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, материального положения подсудимого и членов его семьи, не в максимальном размере.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки "Фольксваген - Транспортер", государственный номер <№> rus, переданный на хранение ФИО1, - оставить законному владельцу по принадлежности;

- журнал технического состояния ТУ-152, маршрутный лист от <дата>, лист явки на работу №1,052 от <дата>, упакованные в первоначальную упаковку, дизельное топливо, находящееся в 11 канистрах объемом 20 литров каждая, а также образцы дизельного топлива, - возвратить ОАО «РЖД» после вступления приговора в законную силу;

- 11 канистр объемом 20 литров каждая, разводной ключ, резиновый шланг с насадкой-штуцером, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на предварительном следствии труда защитников – адвоката Марченко Н.Г. в сумме 4400 рублей, адвоката Дадашова А.А. в сумме 4400 рублей, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Судья