Приговор № 1-170/2017 от 18 апреля 2017 г. по делу № 1-170/2017

Дело №1-170/17


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

19 апреля 2017 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Смелянец А.В.,

при секретаре Лихачёвой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Харлачевой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-170/17 в отношении

ФИО2 АнатО.ча, <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами в парадной №, где расположена квартира <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений и вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, не исключая причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшему <ФИО> не менее одного удара рукой в область лица, от которого <ФИО> потерял равновесие и упал на пол лестничной площадки, после чего ФИО2 умышленно нанес <ФИО> не менее 15 ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив последнему своими преступными действиями физическую боль и, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, тупую травму головы – ушиб головного мозга средней степени тяжести, линейный перелом правой теменной, височной кости справа, пирамиды левой височной кости, острую эпидуральную гематому правой височной области, острую субдуральную гематому слева вдоль намета мозжечка, контузионные очаги левой височной доли, наличие воздуха в полости черепа, переломы нижней и наружной стенок левой глазницы, задней наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, правой скуловой кости, костей носа, гематомы лица (без указания количества), в том числе обеих орбитальных областей (по одной), ссадины лица (без указания количества), ушибленные раны правой теменно-височной области (1), левого надбровья (1). Переломы костей свода и основания черепа при наличии раны правой теменно-височной области по признаку опасности для жизни расцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью (п. 6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ушиб головного мозга средней степени тяжести при наличии повреждений в области лица по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомно-функциональных соотношений в зоне травмы необходим длительный срок.

Подсудимый ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним ФИО2 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший <ФИО> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем в деле представлено соответствующее заявление (т. 2 л.д. 60) и телефонограмма.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права подсудимого ФИО2 и потерпевшего <ФИО> не нарушены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, имеющие значение при разрешении вопроса о мере наказания, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Также суд учитывает мнение потерпевшего, выраженное в его заявлении, который просил назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, указав при этом на отсутствие со своей стороны претензий к подсудимому.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание ФИО2 вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимости (т. 1 л.д. 182-184, 185-190), а также то, что ФИО2 <данные изъяты> (т. 1 л.д. 176-179), официально трудоустроен и положительно характеризуется по месту работы (т. 1 л.д. 167-175), содержит <данные изъяты>, страдает хроническим заболеванием, оказывал содействие правоохранительным органам в сфере борьбы с незаконным оборотом наркотиков. Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими наказание.

В соответствии с п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд также учитывает наличие у ФИО2 малолетнего ребенка (т. 1 л.д. 180-181) и добровольную компенсацию причиненного потерпевшему морального вреда (т. 2 л.д. 60).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление против личности, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы обнаруживает признаки <данные изъяты> (т. 1 л.д. 197-200).

Вместе с тем, с учетом указанных смягчающих обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, который в достаточной степени социализирован, занимается воспитанием дочери, проживает в семье суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применяет к нему условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга в интересах Российской Федерации в лице государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» о взыскании с ФИО2 <данные изъяты> в возмещение расходов, связанных с оказанием медицинской помощи потерпевшему в ходе выезда ДД.ММ.ГГГГ бригады СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи». В обоснование заявленных требований представил копию справки из СПб ГБУЗ «Городская станция скорой медицинской помощи» о стоимости одного вызова бригады скорой медицинской помощи.

Подсудимый ФИО2 иск признал полностью. Последствия признания иска подсудимому разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и принято судом.

Суд полагает иск прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга обоснованным, а заявленные в нем требования – подтвержденными соответствующими документами, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения данного иска в полном размере.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив ФИО2 из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Санкт-Петербурга» денежные средства в сумме 3620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- материю (тряпку) со следами биологического вещества бурого цвета, соскоб биологического вещества бурого цвета, образец крови <ФИО>, дужку от очков, изъятую с места преступления, матерчатую куртку черного цвета марки «Nike», спортивные брюки темно-синего цвета марки «Nike», кроссовки черного цвета марки «Adidas», футболку (кофту «Modis Man») серого цвета, переданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, а если дело будет рассматриваться по апелляционному представлению прокурора или по апелляционной жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Осужденному ФИО2 также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.

Председательствующий