Приговор № 1-12/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело №1-12/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

**.**.****г.

г.Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области

в составе судьи Чученковой Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Печорского района Псковской области Богатыревой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Лыхмуса А.В.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Мерцаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **.**.****г. в г..... Псковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Псковская область, г....., ...., образование: *** классов, семейное положение: ххх

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья:

**.**.****г. в период времени с **.**.****г. ФИО1, находясь в состоянии ххх опьянения в квартире по адресу: Псковская область, г....., ...., где проживает ФИО2, в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, решил причинить ФИО2 телесные повреждения и во исполнение своего преступного умысла в ххх указанной квартиры подошел к стоящему напротив него ФИО2 и нанес ему ххх удар кулаком ххх руки в область лица, от которого ФИО2 упал на пол.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение телесных повреждений, ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу ФИО2 *** удара ххх ногой в область груди.

В результате указанным способом ФИО1 умышленно причинил ФИО2 телесное повреждение в виде перелома *** ребра ххх, которое согласно заключению судебной медицинской экспертизы повлекло средней тяжести вред здоровью человека, как повлекшее за собой длительное (на срок свыше *** недель) расстройство здоровья.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору:

В период времени с *** часов **.**.****г. до *** часов **.**.****г. ФИО1, находясь в состоянии ххх опьянения на .... г..... Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения предложил лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совершить кражу имущества из принадлежащего ФИО3 автомобиля, находящегося возле жилого .... Печорского района Псковской области, на что получил согласие этого лица - тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в преступный сговор о краже чужого имущества.

Во исполнение своего преступного сговора ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, в указанный выше период времени, реализуя умысел на совершение кражи чужого имущества, пришли к дому *** в .... Печорского района Псковской области, возле которого был припаркован принадлежащий ФИО3 автомобиль марки «ххх», рег.***, после чего ФИО1 ключом, который взяло с собой лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, отсоединил клеммы от находящегося в моторном отсеке автомобиля аккумулятора, отключил питание сигнализации, в результате чего двери в автомобиле открылись, после чего через открытые двери совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, тайно похитил из указанного автомобиля принадлежащее ФИО3 имущество на общую сумму *** рублей, а именно:

- ххх;

- ххх;

- ххх;

- ххх;

- ххх;

- ххх;

- ххх;

- ххх;

- ххх;

- ххх;

- ххх.

Похищенное имущество ФИО1 обратил в личную собственность, распорядился им по своему усмотрению, причинив материальный ущерб ФИО3 на общую сумму *** рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении названных преступлений полностью признал, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора подсудимый осознает.

Гособвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражают.

Санкции за преступления, в совершении которых подсудимый признал себя виновным, менее 10 лет лишения свободы.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы: по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

По мнению суда, предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; квалификация дана верная; суд также квалифицирует действия ФИО1 по ст.112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ФИО1 с прямым умыслом, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Степень тяжести причиненного ФИО2 вреда здоровью подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

При совершении хищения подсудимый действовал тайно, в отсутствие владельца имущества и посторонних лиц.

Хищение совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку договоренность о совместном совершении преступления была достигнута заранее (ст.35 ч.2 УК РФ).

При определении вида и меры наказания суд учитывает согласно ст.60 ч.3 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние здоровья подсудимого, достижение целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, мнение потерпевших, не настаивающих на назначении строгого наказания.

Согласно ст.62 ч.5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ (без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке), не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.62 ч.1 УК РФ срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ст.34 ч.1 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

По месту работы ФИО1 характеризуется положительно; МО МВД РФ «Печорский» характеризует ФИО1 удовлетворительно.

Сведениями, вызывающими сомнения во вменяемости подсудимого, а также информацией о наличии у него каких-либо заболеваний суд не располагает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: по обоим преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей; по преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, также явку с повинной, добровольную выдачу части похищенного имущества (пункт «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения подвигло ФИО1 на совершение преступлений, что не отрицается самим подсудимым и следует из обстоятельств дела.

Также суд принимает во внимание характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении хищения имущества ФИО3, значение этого участия для достижения целей преступления, степень его активности и интенсивности конкретных действий, направленных на достижение общего преступного результата.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую согласно ст.15 ч.6 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств недопустимо.

Учитывая все обстоятельства дела в совокупности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы в пределах санкций ст.112 ч.1, ст.158 ч.2 УК РФ с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ и с применением ст.69 ч.2 УК РФ.

Достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ, устанавливающей возможность назначения при наличии исключительных обстоятельств более мягкого, чем предусмотрено, наказания, а также для назначения по ст.158 ч.2 УК РФ дополнительного наказания, суд не усматривает.

Не исключая исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным согласно ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без дополнительного наказания.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав ФИО1 трудиться (трудоустроиться), не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение срока обжалования вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Чученкова Ю.Н.

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.