Приговор № 1-151/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-151/2017

Дело № 1-151/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 18 сентября 2017 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Столярова Д.Б., представившего удостоверение * и ордер * от *,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся * в Санкт-Петербурге, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, со средним специальным образованием, неработающей, малолетних детей не имеющей, проживающей по адресу: *61, несудимой, -

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28 июля 2017 года в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Дикси 47157» АО «Дикси Юг» по адресу: *-75, действуя умышленно, из корыстных побуждений, завладела бутылкой водки «Мороша», емкостью 0,5 литра, закупочной стоимостью 169 рублей 33 копейки, принадлежащей АО «Дикси Юг». Спрятав указанный товар в брюки, ФИО1 не оплатила его и прошла через расчетно-кассовый узел. Осознавая, что ее преступные действия обнаружены сотрудником магазина и стали очевидны для окружающих, ФИО1 не отреагировала на требования о возврате товара и попыталась скрыться с похищенным имуществом, однако не довела свой преступный умысел до конца, так как была задержана сотрудниками полиции, а товар изъят.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновность в совершении преступления признала полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривала и заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которыми согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть на отрытое хищение чужого имущества.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимой, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога она не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, состоит в браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающих основания для назначения ей наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания ФИО3 суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- DVD-диск с файлом, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в уголовном деле;

- бутылку водки «Мороша», возращенную потерпевшему, оставить в распоряжении АО «Дикси Юг».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: