Решение № 12-301/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-301/2017

Дело № 12-301/2017


Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2017 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев жалобу МБОУ «Совхозская основная школа» на постановление начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.9.11 КоАП РФ в отношении МБОУ «Совхозская основная школа»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ «Совхозская основная школа», привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, МБОУ «Совхозская основная школа» обратилось в Борский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить по следующим основаниям:

1. В пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ФИО1 вменяется нарушение пункта 5.1 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (далее - СП 31-110-2003). Вместе с тем, согласно п. 1.1. СП 31-110- 2003 настоящий документ распространяется для вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах. МБОУ ФИО1 построена в ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время реконструкция здания не предусмотрена.

2. В пунктах 22, 23 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по территории школы проходит BJI до 1 кВ с неизолированными проводами, и BJI выше 1 кВт, что является нарушением пункта 1.7.2. Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Вместе с тем учреждение не является владельцем указанных линий, соответственно не может осуществлять мероприятий по их выносу. В соответствии с информацией, указанной в Публичной кадастровой карте на сайте Ростреестра, на земельном участке образовательного учреждения не имеется опор высоковольтных линий и высоковольтных линий, принадлежащих образовательному учреждению <данные изъяты> Указанные высоковольтные линии принадлежат <данные изъяты> В настоящее время в филиал <данные изъяты> направлено письмо о выносе высоковольтных линий, за пределы территории образовательной организации.

3. В 15-19 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ФИО1 вменяется нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила от ДД.ММ.ГГГГ №). Согласно п. 1.1.2 Правил от ДД.ММ.ГГГГ № настоящий документ распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше <данные изъяты>. Вместе с тем, юридическое лицо является владельцем электроустановки напряжением <данные изъяты>. Кроме того, указанные нарушения невозможно устранить без реконструкции здания образовательной организации. Собственником имущества организации является муниципальное образование городской округ <адрес>, функции и полномочия учредителя осуществляет Управление народного образования администрации городского округа <адрес>. Образовательное учреждение полностью финансируется за счет средств местного бюджета. Реконструкция имущества образовательной организации, также должна осуществляться за счет средств местного бюджета, следовательно, вины юридического лица в неосуществлении мероприятий по выполнению требований по эксплуатации электроустановок не имеется.

В судебном заседании законный представитель МБОУ «Совхозская основная школа» директор С.В.А., дополнил доводы жалобы, просит также отменить обжалуемое постановление по следующим основаниям:

1. В пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 14, 20, 24, 27 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе вменяется нарушение пунктов 1.4.1, 1.8.1, 1.8.9, ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.2, 1.7.2, 1.6.1, 2.12.5 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 1.2.4 данных Правил у Потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше <данные изъяты>, ответственный за электрохозяйство может не назначаться. В этом случае руководитель Потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления-обязательства (Приложение 1 к настоящим Правилам) без проверки знаний. Кроме того, в противоречие п. 7 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, инструкции по эксплуатации электроустановок, имеющихся в школе, разработаны.

2. В пункте 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе вменяется нарушение пункта 2.4.6 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2.4.1 данных Правил «Настоящая глава распространяется на силовые кабельные линии напряжением 0,4 до 220 кВ». Кроме того, в пунктах 25, 26 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе вменяется нарушение, соответственно, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно пункту 2.2.1 данных Правил «Настоящая глава распространяется на РУ и подстанции Потребителей напряжением от 0,4 до 220 кВ». Школа является владельцем вводно-распределительного устройства с максимальным напряжением <данные изъяты>.

3. В пунктах 12, 13, 17 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе вменяется нарушение, соответственно, пунктов 3.6.1, 3.6.1, 3.6.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно тому же пункту 3.6.2 данных Правил «указанная для отдельных видов электрооборудования периодичность испытаний (в разделах 1-28 приложения 3) является рекомендуемой и может быть изменена решением технического руководителя Потребителя».

4. Проверка МБОУ ФИО1 была проведена в нарушении части пятой статьи 8.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в котором указано, что при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; а также в несоблюдении ст. 3.4 КоАП РФ.

5. По результатам проверки при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства согласно п.п. 1, 2, 5 части первой статьи 4.2 КоАП РФ, а именно: 1) раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; 2) добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; 3) предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

Представитель Волжско-Окского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, суду представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом того, что законный представитель заявителя не возражает против рассмотрения дела в отсутствие представителя указанного административного органа, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ст.9.11 КоАП РФ ответственность наступает за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до четырех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На основании ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения плановой выездной проверки, проводимой согласно распоряжению Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, в МБОУ «Совхозская основная школа» по адресу: <адрес>, выявлены следующие нарушения:

1. В учреждении отсутствует подготовленный электротехнический персонал, эксплуатирующий электроустановки (нарушение Пункта 1.4.1 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

2. Не обеспечено проведения технического обслуживания и плановопредупредительных ремонтов оборудования электроустановок (нарушение Пункта 1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

3. В организации не разработаны долгосрочные планы технического перевооружения и реконструкции электроустановки (нарушение Пункта 1.6.4 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

4. Отсутствуют списки работников: имеющих право выполнения оперативных переключений; единоличного осмотра электроустановок и электротехнической части технологического оборудования; имеющих право отдавать распоряжения, выдавать наряды; которым даны права допускающего, ответственного руководителя работ, производителя работ, наблюдающего в электроустановках (нарушение Пункта 1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

5. Отсутствует перечень работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации (нарушение Пункт 1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

6. Не разработана инструкция по предотвращению и ликвидации аварий (нарушение Пункта 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

7. Не разработаны производственные инструкции по эксплуатации электроустановок (нарушение Пункта 1.8.1 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

8. Для кабельных линий не установлена наибольшая допустимая токовая нагрузка (нарушение Пункта 2.4.6 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

9. Не заведен паспорт на заземляющее устройство (нарушение Пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

10. Не составлены однолинейные схемы электрических соединений для электроустановок (нарушение Пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

11. Отсутствуют журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, оперативный журнал, журнал дефектов и неполадок на электрооборудовании (нарушение Пункта 1.8.9 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

12. Испытания и измерения электрооборудования выполнены не в полном объеме (измерение сопротивления изоляции вводных кабелей, проверка срабатывания аппаратов защиты, проверка понижающего трансформатора) (нарушение Пункта 3.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

13. Не выполнены испытания и измерения электрооборудования кухни (нарушение Пункт 3.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

14. Не выполнен ремонт поврежденного кабеля от <данные изъяты> (нарушение Пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

15. Степень обеспечения надежности электроснабжения электроприемников не соответствует требования нормативной документации (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта 5.1 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий»).16. В здание не выполнено аварийное освещение (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

17. Сопротивление изоляции электрокабеля (Щ01 гр.7) не соответствует требования Правил (менее 0,5 МОм) (нарушение Пункта 3.6.2, приложение 3 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэне России от ДД.ММ.ГГГГ №).

18. Линии групповых сетей выполнены 2-х проводными без нулевого защитного проводника (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

19. В групповых сетях, питающих штепсельные розетки не установлено УЗО с номинальным током срабатывания не более 30 мА (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

20. У светильников отсутствует устройство, исключающее выпадание ламп (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

21. На вводе в здание не выполнена система уравнивания потенциалов (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства топлива и энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

22. По территории школы проходит ВЛ до 1кВ с неизолированными проводами (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

23. По территории школы проходит ВЛ выше 1кВ (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

24. Не проведен капитальный ремонт (реконструкция) оборудования электроустановки здания (нарушение Пункта 1.6.1 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

25. В ВРУ у предохранителей присоединений отсутствуют надписи, указывающие номинальный ток плавкой вставки (нарушение Пункта ДД.ММ.ГГГГ Прг|вил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

26. Щиты, установленные вне электропомещений не имеют запирающих устройств, препятствующих доступу в них работников неэлектротехнического персонала (нарушение Пункта 2.2.4 Прайил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденные приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

27. На лицевой стороне щитов не выполнены надписи с указанием наименования, номера, соответствующего диспетчерскому наименованию (нарушение Пункта 2.12.5 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

28. С внутренней стороны щитов не выполнены надписи с указанием номинального тока автоматических выключателей и наименование электроприемников, соответственно через них получающих питание (нарушение Пункта 2.12.5 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №).

29. В мастерской открытые проводящие части технологического оборудования не присоединены к глухозаземленной нейтрале источника питания (нарушение Пункта 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, пункта ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: распоряжением Волжско-Окского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях МБОУ «Совхозская основная школа» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ФИО1 вменяется нарушение пункта 5.1 СП 31-110-2003 «Проектирование и монтаж электроустановок жилых и общественных зданий» (далее - СП 31-110-2003). Вместе с тем, согласно п. 1.1. СП 31-110-2003 настоящий документ распространяется для вновь строящихся и реконструируемых жилых и общественных зданий в городах и сельских населенных пунктах, МБОУ ФИО1 построена ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время реконструкция здания не предусмотрена, поэтому требования СП 31-110-2003 на здание МБОУ «Совхозская основная школа» не распространяется, суд находит не основанными на законе. В соответствии с п. 1.7.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации. Правила технической эксплуатации электроустановок содержат общие требования в отношении действующих электроустановок, при этом требования п.1.7.2 указанных правил распространяют требования действующих правил устройства электроустановок на все действующие электроустановки зданий, вне зависимости от даты их строительства.

Доводы жалобы о том, что в пунктах 22, 23 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по территории школы проходит BJI до 1 кВ с неизолированными проводами, и BJI выше 1 кВт, а МБОУ «Совхозская основная школа» не является владельцем указанных линий, соответственно не может осуществлять мероприятий по их выносу, по мнению суда не являются основанием для освобождения МБОУ «Совхозская основная школа» от административной ответственности. Как установлено судом, МБОУ «Совхозская основная школа» каких либо мер по приведению территории в соответствие с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № в части прохождения через территорию линий электропередач, до проведения проверки не предпринималось. Письмо в филиал <данные изъяты> о выносе высоковольтных линий, за пределы территории образовательной организации было направлено МБОУ «Совхозская основная школа», только после возбуждения дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что МБОУ «Совхозская основная школа» является владельцем электроустановки напряжением <данные изъяты> а требования Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ № распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше <данные изъяты>, и это является основанием для отмены обжалуемого постановления, суд находит не основанными на законе. По смыслу п. 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные правила распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, граждан, эксплуатирующих действующие электроустановки напряжением до <данные изъяты> включительно, при этом ссылка «владельцев электроустановок напряжением выше <данные изъяты>», указанная в данном пункте, касается только граждан, которые являются владельцами таких электроустановок. В отношении остальных пользователей, перечисленных в данном пункте, требования указанных правил распространяются независимо от величины напряжения электроустановки.

Заявителем в жалобе также приводятся доводы о том, что в пункте 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе вменяется нарушение пункта 2.4.6 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно пункту 2.4.1 данных Правил «Настоящая глава распространяется на силовые кабельные линии напряжением 0,4 до 220 кВ»; кроме того, в пунктах 25, 26 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе вменяется нарушение, соответственно, пунктов ДД.ММ.ГГГГ, 2.2.4 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно пункту 2.2.1 данных Правил «Настоящая глава распространяется на РУ и подстанции Потребителей напряжением от 0,4 до 220 кВ», а Школа является владельцем вводно-распределительного устройства с максимальным напряжением <данные изъяты>. Указанные доводы, по мнению суда, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку содержат в себе субъективную оценку приведенных в обжалуемом постановлении нормативных документов лицом, не обладающим специальными познаниями в данной области.

Заявителем в жалобе также приводятся доводы о том, что в пунктах 1, 4, 5, 6, 7, 9, 11, 14, 20, 24, 27 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе вменяется нарушение пунктов 1.4.1, 1.8.1, 1.8.9, ДД.ММ.ГГГГ, 1.2.2, 1.7.2, 1.6.1, 2.12.5 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №; согласно пункту 1.2.4 данных Правил у Потребителей, не занимающихся производственной деятельностью, электрохозяйство которых включает в себя только вводное (вводно-распределительное) устройство, осветительные установки, переносное электрооборудование номинальным напряжением не выше <данные изъяты>, ответственный за электрохозяйство может не назначаться, в этом случае руководитель Потребителя ответственность за безопасную эксплуатацию электроустановок может возложить на себя по письменному согласованию с местным органом госэнергонадзора путем оформления соответствующего заявления-обязательства (Приложение 1 к настоящим Правилам) без проверки знаний. Указанные доводы не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку, как установлено в судебном заседании письменного согласования с местным органом госэнергонадзора о возложении на руководителя МБОУ «Совхозская основная школа» ответственности за безопасную эксплуатацию электроустановок, не имеется.

Заявителем в жалобе также приводятся доводы о том, что в пунктах 12, 13, 17 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ школе вменяется нарушение, соответственно, пунктов 3.6.1, 3.6.1, 3.6.2 Правил технической эксплуатации электроустановок Потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно тому же пункту 3.6.2 данных Правил «указанная для отдельных видов электрооборудования периодичность испытаний (в разделах 1-28 приложения 3) является рекомендуемой и может быть изменена решением технического руководителя Потребителя. Данные доводы суд считает необоснованными, поскольку каких либо решений технического руководителя Потребителя - МБОУ «Совхозская основная школа», по данным вопросам, суду представлено не было.

Доводы заявителя о том, что Проверка МБОУ ФИО1 была проведена в нарушении части пятой статьи 8.2. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», суд находит не основанными на законе. Ч.5 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ содержит требования о порядке действий контролирующего органа при наличии имеющихся у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий. В рассматриваемом случае имело место проведение в отношении МБОУ «Совхозская основная школа» плановой выездной проверки, то есть мероприятия по контролю, осуществляемому путем взаимодействия с юридическим лицом, в результате которого наличие нарушений было достоверно установлено в ходе проведенной проверки; данное мероприятие по контролю не относится к перечисленным в ч.5 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ, поэтому предусмотренное ч.5 ст. 8.2 указанного закона предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, не может являться предусмотренной законом мерой реагирования государственного органа, применительно к настоящему случаю.

Доводы жалобы о том, что по результатам проверки при назначении административного наказания не были учтены смягчающие обстоятельства а именно раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку указанные смягчающие обстоятельства в действиях МБОУ «Совхозская основная школа» отсутствуют. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии МБОУ «Совхозская основная школа» по мнению суда в ходе рассмотрения жалобы установлено не было. Добровольное прекращение противоправного поведения, к рассматриваемому случаю, по мнению суда, неприменимо, поскольку имеет место быть при совершении административного правонарушения посредством действия, и выражается в прекращении противоправных дествий, а в данном случае со стороны МБОУ «Совхозская основная школа» имело место правонарушений в форме бездействия. Сведений о том, что МБОУ «Совхозская основная школа» были совершены какие-либо действия, направленные на предотвращение вредных последствий административного правонарушения, у суда также не имеется.

Порядок и процедура привлечения к административной ответственности по делу соблюдены.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, судьей, пересматривающим дело по жалобе, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание, что МБОУ «Совхозская основная школа» ранее не привлекалось к административной ответственности, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает, что назначенное МБОУ «Совхозская основная школа» административное наказание должно быть снижено до минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 9.11 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении МБОУ «Совхозская основная школа» изменить, снизить размер назначенного МБОУ «Совхозская основная школа» наказания в виде штрафа, до <данные изъяты>.

В остальной части постановление начальника отдела по надзору за энергоустановками Волжско-Окского управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБОУ «Совхозская основная школа» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

Судья И.Ю.Устинов