Решение № 2-23/2019 2-23/2019(2-319/2018;)~М-324/2018 2-23-24/2019 2-319/2018 М-324/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-23/2019

Дело № 2-23-24/2019


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 января 2019 года с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Коротковой Г.В.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Еремеева А.Ю.,

истцов ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО5 и ФИО6 к ИП ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ольховского района Волгоградской области в интересах ФИО5, обратился в суд к ИП ФИО7, в котором просит: установить факт наличия трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 17695.61 руб., обязать ИП ФИО7 произвести отчисления в пользу ФИО5 на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением ФИО5 трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должностях продавца – консультанта на полной ставке и уборщицы на 0.33 ставки в магазине «Ценопад» ИП ФИО7

В обосновании заявленных требований прокурором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в магазине «Ценопад» ИП ФИО7 в должности продавца – консультанта на полной ставке и в должности уборщицы на 0.33 ставки.

При приёме на работу ФИО5 трудовой договор с ней не заключался, приказ о приёме на работу не издавался, соответственно ИП ФИО7 в Пенсионный Фонд РФ, а также в Фонд социального страхования РФ отчисления сумм денежных средств в связи с осуществлением ФИО5 трудовых функций у ИП ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.

В связи с чем, прокурор в интересах ФИО5 обратился в суд с данным иском.

Также прокурор Ольховского района Волгоградской области в интересах ФИО6, обратился в суд к ИП ФИО7, в котором просит: установить факт наличия трудовых отношений между ФИО6 и ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 20820.30 руб., обязать ИП ФИО7 произвести отчисления в пользу ФИО6 на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением ФИО6 трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должностях продавца – консультанта на полной ставке и уборщицы на 0.33 ставки в магазине «Ценопад» ИП ФИО7

В обосновании заявленных требований прокурором указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 осуществляла трудовую деятельность в магазине «Ценопад» ИП ФИО7 в должности продавца – консультанта на полной ставке и в должности уборщицы на 0.33 ставки.

При приёме на работу ФИО5 трудовой договор с ней не заключался, приказ о приёме на работу не издавался, соответственно ИП ФИО7 в Пенсионный Фонд РФ, а также в Фонд социального страхования РФ отчисления сумм денежных средств в связи с осуществлением ФИО5 трудовых функций у ИП ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.

В связи с чем прокурор в интересах ФИО5 обратился в суд с данным иском.

Определением Ольховского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство гражданское дело № по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО5 к ИП ФИО7 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы и гражданское дело № по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО6 к ИП ФИО8 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, соединены в одно производство, для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании прокурор заявленные в интересах ФИО5 исковые требования поддержал в полном объёме, а в отношении ФИО6 согласно ст. 39 ГПК РФ, исковые требования уменьшил в части взыскания заработной платы, поскольку ФИО6 находилась на больничном. А потому просил взыскать с ИП ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в общем размере 17790.37 руб., а также денежные средства в размере 1321.20 руб., в связи с не оформлением больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ИП ФИО7 произвести отчисления в пользу ФИО6 на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением ФИО6 трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должностях продавца – консультанта на полной ставке и уборщицы на 0.33 ставки в магазине «Ценопад» ИП ФИО7 Дал пояснения по тексту исковых заявлений.

Истец ФИО5 в судебном заседание исковые требования поддержала в полном объёме, просила их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

Истец ФИО6 в судебном заседании изменённые исковые требования поддержала в полном объёме, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик ИП ФИО7, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины не явки суду не известны, в связи с чем, признаются неуважительными, своих возражений по заявленным исковым требованиям, а также ходатайств об отложении дела не представил.

Вместе с тем, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО7 суду показывал, что ответчики ФИО5 и ФИО6 осуществляли трудовую деятельность в принадлежащем ему магазине в должности продавцов, а так же выполняли работы по уборке помещений из расчета 0,33 ставки уборщицы. За выполнение работы истцом выплачивалась заработная плата не полном объёме, трудовой договор не заключался, страховые отчисления не производились. Не возражал против удовлетворения исковых требований, заявленных в интересах ФИО5 Однако в удовлетворении исковых требований, заявленных в интересах ФИО6, в части установления периода трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и соответственно начисления заработной платы и производства отчислений не согласен, поскольку полагает, что ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ на работу не выходила, т.к. находилась на больничном. Вместе окончательный расчет с ФИО6 произведён ДД.ММ.ГГГГ по выходу с больничного.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав прокурора, истцов ФИО5, ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 7, 37 Конституции РФ в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный размер оплаты труда. Каждый имеет права на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции, подчинении правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статёй 16 ТК РФ, предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу вышеприведенных норм права, трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть, а трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.

На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не является основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ходе проведения прокурором проверки установлено, что ФИО5 работала в магазине «Ценопад» ИП ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности продавца консультанта на полной ставке, и уборщица на 0.33 ставки. ФИО6 работала там же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. При этом с истцами трудовые договора не заключались.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в магазине «Ценопад» ИП ФИО7 в должности продавца консультанта по полной ставке, и уборщицей по 0.33 ставки, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ, однако заработная плата в полном объёме ей не выплачена, в связи с чем, просит взыскать её в заявленном размере.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ приступила к работе в магазине «Ценопад» ИП ФИО7 в должности продавца консультанта по полной ставке, и уборщицей по 0.33 ставки, где проработала по ДД.ММ.ГГГГ, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном. Вместе с тем заработная плата и компенсация по больничному листу не выплачена, окончательный расчет произведён с нею ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, по выходу её из больничного. Заявленные исковые требования просит удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ИП ФИО7 пояснил, что истцы допущены к работе с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавцов консультантов по полной ставке и уборщиц по 0.33 ставки по его личному предложению Трудовые договора он с истцами не заключал, обязательные отчисления не производил. Также пояснил, что ФИО6 осуществляла трудовую деятельность в его магазине в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем находилась на больничном по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день с истцом ФИО6 произведён окончательный расчет.

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что истцы ФИО5 и ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по середину октября месяца работали в магазине «Ценопад», в качестве продавцов. Руководителем магазина является ответчик ФИО7, который совместно с истцами так же работал в магазине. При этом ФИО6 примерно за неделю до увольнения находилась на больничном. ФИО5 и ФИО6 по окончании рабочего дня убирали помещение магазина.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт допуска истцов ФИО5 и ФИО6 к работе с ведома ответчика (работодателя), где определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, а именно объяснениями самих истцов, показаниями свидетелей, работников магазина «Ценопад» ИП ФИО7, исследованных в судебном заседании.

Доказательств обратному стороной ответчика суду не предоставлено и сторонами не оспариваются.

Судом так же учитывается, что само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приёме на работу, не исключает возможности признания отношений между истцами ФИО5, ФИО6 и ответчиком ФИО7 трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора, что и было установлено в судебном заседании при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении факта наличия трудовых отношений между ФИО5 и ИП ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также между ФИО6 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и удовлетворению заявленных исковых требований в данной части.

Разрешая требования истцов о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы.

В силу п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст.140 ТК РФ).

Расчет оплаты труда истцам ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведён на основании графика работы шестидневная рабочая неделя (понедельник-четверг, суббота с 9.00 час. до 18.00 час., пятница с 8.00 час. до 18.00 час.), а также установленным минимальным размером заработной платы в Волгоградской области для внебюджетного сектора экономики 11967.60 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 11677.20 – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Истец ФИО5 приступила к работе в качестве продавца с ДД.ММ.ГГГГ, где в месяце 25 рабочих дней и отработала 12 дней, следовательно, оплата труда в июне 2018 года составила: 11 967 руб. 60 коп./166.75 рабочих часов * 98 рабочих часов = 7033.43 руб.

В июле 2018 года, где в месяце 26 рабочих дней, ФИО5 отработала 26 дней, следовательно, оплата труда в июле 2018 года составила 11677.20 руб. /173.42 рабочих часов * 212 рабочих часов = 14274.98 руб.

В августе 2018 года, где в месяце 27 рабочих дней, ФИО5 отработала 27 дней, следовательно, оплата труда в августе 2018 года составила: 11677.20 руб./180.09 рабочих часов * 221 рабочих часов = 14329.84 руб.

В сентябре 2018 года, где в месяце 25 рабочих дней, ФИО5 отработала 25 дней, следовательно, оплата труда в сентябре 2018 года составила: 11677.20 руб. /166.75 рабочих часов * 204 рабочих часов = 14285.75руб.

В октябре 2018 года, где в месяце 27 рабочих дней, ФИО5 отработала 15 дней, следовательно, оплата труда в октябре 2018 года составила: 11677.20 руб./180.09 рабочих часов * 122 рабочих часов = 7910.59 руб.

Кроме того как установлено в судебном заседании ФИО5 исполняла обязанности уборщицы у ИП ФИО7 на основании рабочего графика шести дневной рабочей недели на 0,33 ставки, с понедельника по четверг с 9.00 час. по 18.00 час., в пятницу с 8.00 час. до 18.00 час., а в субботу с 9.00 час. до 18.00 час.

При таких обстоятельствах, расчет оплаты труда ФИО5 в должности уборщицы осуществляется следующим образом:

За июнь месяц 2018 года, ФИО10 приступила к работе с ДД.ММ.ГГГГ, где в месяце 25 рабочий день, отработала 4 дня, следовательно, оплата труда составила: 11967.60 руб. * 0.33/25 рабочих дней * 4 рабочих дня = 631.88 руб.

В июле 2018 года, где в месяце 26 рабочих дней, ФИО10 отработала 8 дней, следовательно, оплата труда составила: 11677.20 руб. * 0.33 / 26 рабочих дней * 8 рабочих дней = 1 185.68 руб.;

В августе 2018 года, где в месяце 27 рабочих дней, ФИО10 отработала 8 дней, следовательно, оплата труда составила: 11677.20 руб.* 0.33/27 рабочих дней * 8 рабочих дней = 1141.77 руб.;

В сентябре 2018 года, где в месяце 25 рабочих дней, ФИО10 отработала 8 дней, следовательно, оплата труда составила: 11677.20 руб.* 0.33/25 рабочих дней * 8 рабочих дня = 1233.11 руб.;

В октябре 2018 года, где в месяце 27 рабочих дней, ФИО10 отработала 4 дня, следовательно, оплата труда составила: 11677.20 руб.*0.33/27 рабочих дней*4 рабочих дня = 570 руб.

В части взыскании заработной платы в пользу ФИО6 судом производится расчет следующим образом:

ФИО6 приступила к работе в должности продавца консультанта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в июне отработано 98 часов (10 рабочих дней х 8 часов в день=80 часов и 2 рабочих дней х 9 часов в день=18 часов), при 40-часовой рабочей неделе норма рабочего времени за июнь 2018 года составляет 166.8 часов (25 рабочих дней). Заработная плата за отработанное время в июне месяце 2018 года составила: 11967.60 руб.: 166.8 ч. х 98 ч.=7031.32 руб.

В июле 2018 года ФИО6 отработано 212 часов (22 рабочих дня х 8 часов в день = 176 часов и 4 рабочих дня х 9 часов в день=36), при 40 часовой рабочей неделе норма рабочего времени за июль 2018 года составляет 173.42 час. (26 рабочих дней). Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 11967.60 руб.:173,42 ч. х 212 ч.=14629.98 руб.

В августе 2018 года ФИО6 отработано 221 часов (22 рабочих дня х 8 часов в день = 176 часов и 5 рабочих дня х 9 часов в день=45), при 40 часовой рабочей неделе норма рабочего времени за август 2018 года составляет 180.09 час. (27 рабочих дней). Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 11967.60 руб.: 180.09 ч. х 221 ч.=14686.21 руб.

В сентябре 2018 года ФИО6 отработано 204 часов (21 рабочих дня х 8 часов в день = 168 часов и 4 рабочих дня х 9 часов в день=36), при 40 часовой рабочей неделе норма рабочего времени за сентябрь 2018года составляет 166.75 час. (25 рабочих дней). Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 11967.60 руб.: 166.75 ч. х 204 ч.=14641.02 руб.

В октябре ФИО6 находилась на работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е отработано 65 часов (7 рабочих дня х 8 часов в день = 56 часов и 1 рабочих дня х 9 часов в день=9), при 40 часовой рабочей неделе норма рабочего времени за октябрь 2018 года составляет 180.09 час. (27 рабочих дней). Заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила: 11967.60 руб.: 180.09 ч. х 65 ч.=4319.47 руб.

ФИО6 осуществляя работу в должности уборщицы 0.33 ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 4 дня из 25 рабочих дней в месяце. Заработная плата составила: 11967.60 руб.*0.33:25д.*4д.=631.88 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отработано уборщицей 8 дн. из 26 рабочих дней в месяце, т.е. заработная плата составила: 11967.60 руб.*0.33:26д.* 8д.=1215.17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отработано уборщицей 8 дн. из 27 рабочих дней в месяце, т.е. заработная плата составила: 11967.60 руб.*0.33:27д. * 8д.=1 170.17 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отработано уборщицей 8 дн. из 25 рабочих дней в месяце, т.е. заработная плата составила: 11967.60 руб.*0,33:25д. * 8д.=1263.78 руб.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отработано 2 дня из 27 рабочих дней в месяце, т.е. заработная плата составила: 11967.60 руб.*0.33:27д. * 2д.=292.54 руб.

Кроме того, ФИО6 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и размер упущенной выгоды в связи с не оформлением больничного листа составил: 11163.00*24 мес./730дней= 367.00руб. среднедневной заработок. 2.367.00*60% (как лицо, имеющее страховой стаж до 5 лет) *6 = 1321.20руб., где согласно пункту 2 статьи 3 ФЗ №255-ФЗ (660.60руб. за счет работодателя и 660.60руб. фонда соц. страхования).

Суд принимает указанные расчёты, поскольку они арифметически верные и соответствует требованиям законодательства.

Представленные расчёты стороной ответчика не оспорены, собственного расчёта суду не предоставлено и материалы дела не содержат.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделённые равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиком ИП ФИО7 не представлено доказательств выплаты, причитающихся истцам денежных средств в полном объёме, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части понуждения ответчика произвести отчисления в пользу истцов на обязательное пенсионное и медицинское страхование суд руководствуется следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ вопросы начисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование регулируются главой 34 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз. 2 и 3 подп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьёй, в том числе, признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подп. 2 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса).

Как следует из ч. 6 ст. 431 Налогового кодекса РФ, сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов, указанными в подп. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса, отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Исходя из того, что ответчик не оформил надлежащим образом с истцами ФИО5 и ФИО6 трудовые отношения, не выплачивал им заработную плату в полном объёме, в связи с чем, не производил в отношении них начисление и уплату страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, заявленные прокурором исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

С учётом установленных конкретных обстоятельств дела, исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины по основаниям пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход муниципального образования – Ольховский муниципальный район Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1304 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ольховского района Волгоградской области в интересах ФИО5, ФИО6 к индивидуальном предпринимателю ФИО7 об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы – удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Установить факт наличия трудовых отношений между ФИО6 и индивидуальным предпринимателем ФИО7 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО5 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17695.61 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в пользу ФИО6 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17790.37 руб., задолженность по оплате больничного листа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1321.20 руб.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 произвести отчисления в пользу ФИО5 на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением ФИО5 трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должностях продавца – консультанта по полной ставке и в должности уборщицы на 0.33 ставки в магазине «Ценопад» ИП ФИО7

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО7 произвести отчисления в пользу ФИО6 на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, в связи с осуществлением ФИО6 трудовых функций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в должностях продавца – консультанта по полной ставке и в должности уборщицы на 0.33 ставки в магазине «Ценопад» ИП ФИО7

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 в доход муниципального образования – Ольховский муниципальный район Волгоградской области, государственную пошлину в размере 1304 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов