Приговор № 1-28/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-28/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 17 мая 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А.

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 42 Камышлинского района Самарской области коллегии адвокатов,

при секретаре Зарайской О.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-28/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*), уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего монтером (*данные изъяты*), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 10.01.2017 около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО2, находясь в коридоре дома № 2 (*адрес*), принадлежащего Т.В.П., осознавая возможность и желая причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 из личных неприязненных отношений, нанес Потерпевший №1 (*дата*) года рождения не менее двух ударов правой ногой в область грудной клетки справа, чем причинил ему повреждения в виде травмы грудной клетки: перелом 6-7 ребер справа, осложнившейся развитием эмпиемы плевры справа. Данная травма грудной клетки явилась опасной для жизни (пункт 6.2.7 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

ФИО1 своими действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд считает, что его действия квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и потерпевший. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен. Подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим, совершил умышленное тяжкое преступление, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая мнение потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать, поскольку он ФИО1 простил, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ с применением ст.73 УК РФ, так как усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания им наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова