Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-249/2019 М-249/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-354/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года село Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,

при секретаре Галимовой Л.М.,

с участием представителя истцов ФИО5, представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» (далее по тексту ООО «СТЭК») о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Истец ФИО3 исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу вахтовым методом в ООО «СТЭК».

В августе 2018 года работа была приостановлена, работодателю им было направлено уведомление о приостановлении работы с связи с невыплаченной заработной платой. Вопрос о выплате заработной платы не разрешен, истец ФИО3 полагает, что заработная плата произведена не в полном объеме.

В нарушение ст.136 ТК РФ работникам не предоставлялись расчетные листы, и ему не известен размер и состав заработной платы. Заработная плата выплачивалась без районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Севера. В организации не утверждался график отпусков, не предоставлялся отпуск, и не выплачивалась компенсация за не предоставленный отпуск. Не производилась оплата суточных и дорожных, согласно Положению об оплате труда. Не производилась оплата за переработку и двойной оплаты в выходные и праздничные дни.

Истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ООО «СТЭК» (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по недочисленной и недовыплаченной заработной платы в размере 123 307,36 рублей, компенсации за отпуск в размере 68 313,16 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей; признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «за прогул» незаконным, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения истца с увольнения по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ст. 77 РК РФ) путем издания нового приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» (далее по тексту ООО «СТЭК») о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Истец ФИО2 исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он устроился на работу вахтовым методом в ООО «СТЭК».

В августе 2018 года работа была приостановлена, работодателю было направлено уведомление о приостановлении работы с связи с невыплаченной заработной платой. Вопрос о выплате заработной платы не разрешен, истец ФИО2 полагает, что заработная плата произведена не в полном объеме.

В нарушение ст.136 ТК РФ работникам не предоставлялись расчетные листы, и ему не известен размер и состав заработной платы. Заработная плата выплачивалась без районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Севера. В организации не утверждался график отпусков, не предоставлялся отпуск, и не выплачивалась компенсация за непредоставленный отпуск. Не производилась оплата суточных и дорожных, согласно Положению об оплате труда. Не производилась оплата за переработку и двойной оплаты в выходные и праздничные дни.

Истец ФИО2 просит суд взыскать с ответчика ООО «СТЭК» (с учетом уточнения исковых требований) задолженности по недочисленной и недовыплаченной заработной платы в размере 217 417,63 рублей, компенсации за отпуск в размере 113 955,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, расходов за услуги представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1700 рублей; признать приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ по основанию «за прогул» незаконным; обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения истца с увольнения по п.п. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ на увольнение по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ст. 77 РК РФ) путем издания нового приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку.

Определением Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав и по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав, объединены в одно производство.

Истцы ФИО3, ФИО2 на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточненные исковые требования ФИО1 и ФИО2 поддержала, просила исковые требования истцов удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования истцов не признал, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзывах на исковые заявления. Истцами пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы, изменение формулировки увольнения. Истцами также не соблюден досудебный порядок регулирования спора, в связи этим исковые заявления истцов подлежат оставлению без рассмотрения.

Выслушав представителей истцов и ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СТЭК» заключен трудовой договор №, согласно которому ООО «СТЭК» принимает на работу ФИО1 монтажником с оплатой 11 000 рублей, при этом к заработной плате применяется районный коэффициент в размере 70 %.

В августе месяца 2018 года ФИО3 работа была приостановлена, работодателю ООО «СТЭК» направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплаченной заработной платы.

Приказом генерального директора ООО «СТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уволен по основанию прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «СТЭК» заключен трудовой договор №, согласно которому ООО «СТЭК» принимает на работу ФИО2 монтажником с оплатой 11 000 рублей, при этом к заработной плате применяется районный коэффициент в размере 70 %.

В августе месяца 2018 года ФИО2 работа была приостановлена, работодателю ООО «СТЭК» направлено уведомление о приостановлении работы в связи с невыплаченной заработной платы.

Приказом генерального директора ООО «СТЭК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен по основанию прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.

Изучив представленные документы ответчика, в частности расчетные листы, табеля учета рабочего времени, в также представленные истцами расчет заработной платы и расчетные табеля учета рабочего времени, суд приходит к следующему выводу.

Согласно трудовому договору, истцам ФИО3 и ФИО2 был установлен суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью один год. Часовая ставка определяется путем деления должностного оклада на среднемесячное количество рабочих часов в учетном периоде.

Согласно статье 104 Трудового Кодекса РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В случае, если по причинам сезонного и (или) технологического характера для отдельных категорий работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установленная продолжительность рабочего времени не может быть соблюдена в течение учетного периода продолжительностью три месяца, отраслевым (межотраслевым) соглашением и коллективным договором может быть предусмотрено увеличение учетного периода для учета рабочего времени таких работников, но не более чем до одного года.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

Согласно Приказу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю», устанавливаются правила подсчета нормы рабочего времени. При учетном периоде продолжительностью год, при 40 часовой рабочей неделе в 2016 году норма часов составлял 164,5, в 2017 году норма часов составляла 1973 в год, или 164,4 в месяц (1973/12), а в 2018 году 1970 или 164,2 в месяц.

Между представленными расчетными листами, табелями учета рабочего времени ответчика и истцов имеются расхождения в указании количества отработанных часов и количестве дней.

Суд отмечает, что недобросовестное ведение работодателем документации, которая имеет для работника юридическое значение, не может его лишать его конституционного право на оплату труда.

В своих возражениях представитель ответчика на исковые требования истцов указывает на то, что расчет с ФИО3 и ФИО2 произведен в полном объеме, включая надбавку за работу в условиях Крайнего Севера. Однако согласно представленным расчетным листам «северная надбавка» не была начислена ФИО3 и ФИО2

Согласно статье 317 Трудового кодекса РФ лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Учитывая изложенные, суд соглашается с расчетами истцов, в связи, с чем требования о взыскании недополученной заработной платы ФИО1 в размере 123 307,36 рублей, ФИО2 в размере 217 417,63 рубля подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 321 Трудового кодекса РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Требования истцов о выплате им компенсации за неиспользованный отпуск, суд находит также правомерными, подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств выплаты таковой истцам отпусков за спорные периоды, ответчиком не представлены. Расчет указанной компенсации истцами предоставлен и проверен судом, расчет соответствует требованиям закона и трудового договора.

В части оспаривания истцами основания увольнения суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 352 Трудового кодекса РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на выплату заработной платы своевременно и в полном размере.

Доводы ответчика о том, что истцами не предоставлены доказательства того, что они известили ответчика о приостановлении работы, противоречат имеющимся в материалах гражданского дела уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ответчиком истцу ФИО2 и № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного ФИО3, предоставленного суду самим ответчиком, в котором указано: «На текущую дату (18.12.2018г.) ООО «СТЭК» не имеет задолженности перед Вами по выплате заработной платы, ввиду этого Ваше уведомление «О приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы» считаем необоснованным».

Таким образом, установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что истцы правомерно приостановили работу в августе 2018 года до выплаты им задолженности по заработной плате.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Таким образом, учитывая, что судом установлено наличие задолженности у работодателя перед истцами по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом заявлений истцов о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, оснований для увольнения истцов у ответчика не имелось.

Поскольку истцы не просят восстановить их на работе, заявили требование о признании приказа об увольнении по основанию «за прогул» незаконным и обязании ответчика изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, с учетом изложенного, суд полагает данное требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами ФИО3 и ФИО2 заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При этом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.

Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что при рассмотрении дела установлены неправомерные действия ответчика, нарушившие трудовые права истцов, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости взыскания с учетом требований разумности и справедливости, в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 3000 рублей.

В части заявленного ответчиком ходатайств об оставлении исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцами досудебного порядка регулирования спора, суд считает, что в соответствии со ст.352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются:

самозащита работниками трудовых прав;

защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами;

государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Нормами Трудового Кодекса Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок регулирования индивидуальных споров, в связи с чем ходатайство ответчика об оставлении исковых заявлений ФИО1 и ФИО2 без рассмотрения не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцами срока обращения в суд.

Согласно статье 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из исков и установленных по делу обстоятельств следует, что о нарушении своих прав истцы узнали в августе месяца 2018 года, следовательно, срок для обращения в суд с требованием о взыскании заработной платы следует исчислять с августа 2018 года по август 2019 года. Истцы в суд обратились ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, задолженности работодателя по заработной плате, то есть не до начисленной и не до выплаченной заработной платы работодателем истцам с 2017 года, истцам стало известно в ходе судебного разбирательства, после истребования судом с ответчика дополнительных доказательств.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о пропуске истцами срока обращения в суд несостоятельны.

В соответствии статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ представителем, принцип разумности и справедливости) присуждает возместить ответчика в пользу истцов по 10 000 рублей, каждому.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенностей, выданных нотариусом на представление интересов истцов ФИО5 по вопросу взыскания заработной платы и прочих выплат с ООО «СТЭК» следует, что они выданы представителю для участия в конкретном судебном заседании по настоящему делу.

Таким образом, расходы истца ФИО1 в размере 1700 рублей, и ФИО2 в размере 1700 рублей, связанные с оформлением нотариальной доверенности, подлежат возмещению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по иску ФИО1 в размере 5032 рубля 52 копейки и по иску ФИО2 в размере 6513 рублей 54 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате 123307 рублей 36 копеек, компенсацию за не использованный отпуск в размере 68313 рублей 16 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей.

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по основанию прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, незаконным.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с увольнения подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации путем издания приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку ФИО1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 5032 рубля 52 копейки.

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» о восстановлении нарушенных трудовых прав, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 217417 рублей 63 копейки, компенсацию за не использованный отпуск в размере 113935 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей.

Признать приказ генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 по основанию прогул, подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, незаконным.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» изменить формулировку основания увольнения ФИО2 с увольнения подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на увольнении по собственному желанию от ДД.ММ.ГГГГ пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации путем издания приказа и внесения соответствующей записи трудовую книжку ФИО2.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северная Транспортная Экспедиционная Компания» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6513 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий