Приговор № 1-226/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

помощника Оренбургского

транспортного прокурора Павликовой Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Васильева А.А., Скворцовой О.Е., Соболева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>;

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

6 февраля 2017 года около 20.00 часов ФИО1, ФИО2, ФИО3, будучи работниками ООО «<данные изъяты>», являющегося подрядчиком ООО «<данные изъяты>», находясь на рабочем месте на территории Эксплуатационного локомотивного депо <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>., осуществляя совместно разборку списанного тепловоза <данные изъяты>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», достоверно зная, что демонтированные фрагменты провода являются ломом меди, на предложение ФИО1, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на совместное тайное хищение лома меди, находящейся на территории Эксплуатационного локомотивного депо <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, 6 февраля 2017 года около 20.00 часов 00 минут, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, перенесли три фрагмента провода лома меди, длиной 4 метра, 4,3 метра и 4,5 метра от места разборки тепловоза в помещение жилого вагона, где они проживали, расположенного на территории Эксплуатационного локомотивного депо <адрес> по вышеуказанному адресу, с целью их дальнейшей реализации.

6 февраля 2017 года около 22.30 часов, продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, ФИО2, ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, находясь в вышеуказанном жилом вагоне, обмотали вокруг своего тела в области живота, под верхней одеждой, каждый по одному из трех вышеуказанных фрагментов провода лома меди, длиной 4 метра, 4,3 метра и 4,5 метра, после чего вышли из проходной Эксплуатационного локомотивного депо <адрес> в направлении проезда Мясокомбината <адрес>, с целью их сдачи в пункт приема лома цветного металла за денежное вознаграждение.

6 февраля 2017 года около 23.30 часов ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте на участке местности, расположенном у обочины дороги, на расстоянии 25 метров от <адрес>. В период времени с 23.30 часов 6 февраля до 00.55 часов 7 февраля 2017 года, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном у обочины дороги, на расстоянии 25 метров от <адрес>, сотрудниками полиции под верхней одеждой ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были обнаружены и изъяты, обмотанные вокруг их тела в области живота: три фрагмента провода лома меди, у ФИО1 длиной 4,5 метра, у ФИО2 длиной 4,3 метра, у ФИО3 длиной 4 метра, являющиеся, фрагментами провода ППСТВМНГ (А) 240 1 КВ, предназначенные для соединения аппаратов управления ВВК тепловоза <данные изъяты>, не пригодные для дальнейшей эксплуатации по прямому назначению, являющиеся ломом цветного металла меди марки М-3, общим весом 33 кг.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно, тайно похитили три фрагмента провода ППСТВМНГ (А) 240 1 КВ, длиной 4 метра, 4,3 метра и 4,5 метра, являющиеся ломом цветного металла меди марки М-3, общим весом 33 кг., общей стоимостью 9874 рубля 26 копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>», тем самым причинив последнему имущественный ущерб на сумму 9874 рубля 26 копеек.

Потерпевшему похищенное возвращено.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В судебном заседании подсудимые дают последовательные пояснения, понимают происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что они вменяемы.

Изучение личности подсудимых показало, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, тяжелое материальное положение их семей, ФИО1- наличие малолетних детей. Обстоятельства, отягчающие их наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что их исправление возможно путём назначения им наказания в виде исправительных работ. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденных и существенно не отразится на условия жизни их семьи. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу приговора отменить.

Вещественные доказательства: три фрагмента провода ППСТВМНГ (А) 240 1 КВ, являющиеся ломом цветного металла меди марки М-3, общим весом 33 кг., находящиеся на ответственном хранении у директора ООО «<данные изъяты>» Т., считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 06.06.2017

Согласовано