Приговор № 1-226/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-226/2017

<Номер обезличен>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 25 мая 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пантелейчук В.В.,

с участием: гособвинителя пом.прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Матвеевой Е.А.

защитника: адвоката Клевцова А.Г.ордер <Номер обезличен>

подсудимого ФИО1

при секретаре Федоровой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ФИО>11, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

-в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <...>, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире Потерпевший №1 уснул, и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> с находившимися в нем не представляющими материальной ценности флэш-картой объемом <данные изъяты>, сим-картой с абонентским номером <Номер обезличен>, денежных средств на балансе которой не было, не представляющий материальной ценности чехол от сотового телефона, мужскую куртку стоимостью <данные изъяты> две банковские карты <данные изъяты> не представляющие материальной ценности, с которых денежные средства похищены не были, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Допрошенный в ходе судебного следствия в качестве подсудимого ФИО1 вину полностью признал, и пояснил, что <Дата обезличена> находился в <...>, где употреблял спиртные напитки, примерно в <данные изъяты> находился в районе <...>. Так как не было денежных средств, чтобы доехать до дома в <...>, лег на лавочке около подъезда указанного дома и уснул. Через некоторое время, его разбудил незнакомый мужчина и предложил пройти к нему в квартиру, он согласился. Они стали пить водку. Потом тот уснул. он увидел сотовый телефон <данные изъяты> решил его похитить. При выходе увидел куртку черного цвета, куртки у него не было, он решил её похитить, одев её, обнаружил там две банковские карточки <данные изъяты>», которые также решил оставить себе, пин-кода не знал. Потом поехал к центральному рынку, чтобы продать телефон. Когда находился недалеко от рынка его задержали сотрудники полиции, которым он признался в содеянном, после чего его доставили в отдел полиции <Номер обезличен>.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями свидетелей, иными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> возвращался домой. Около подъезда на лавочке, спал неизвестный мужчина, подошел к нему, чтобы узнать, может быть, тому нужна помощь. Они познакомились, он предложил <ФИО>3 пройти к нему домой, тот согласился. Когда они поднялись к нему домой, поужинали и решили употребить водку, конфликтов у них не возникало. Во время распития несколько раз разговаривал по телефону, после чего поставил свой мобильный телефон на зарядку. Примерно в <Дата обезличена> он уснул. Что дальше делал <ФИО>3, не знает. <Дата обезличена>, примерно в <данные изъяты> проснулся, дверь в комнату была закрыта, но не заперта, и осмотрев свое имущество, он обнаружил пропажу своих вещей, а именно: куртки болоньевой черного цвета фирмы <данные изъяты> двух банковских карточек банка <данные изъяты>» <Номер обезличен>, сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в котором находилась сим-карта оператора <данные изъяты> с абонентским номером <Номер обезличен><ФИО>3 также в квартире не было, понял, что данные вещи похищены <ФИО>3. Похищенный сотовый телефон <данные изъяты> он покупал осенью в <данные изъяты>, на сегодняшний день с учетом износа оценивает его в <данные изъяты>. Похищенную куртку покупал за <данные изъяты> г. на рынке <данные изъяты> на сегодняшний день с учетом износа оценивает в <данные изъяты>. В кармане похищенной куртки находилось две банковские карты <данные изъяты>, карты материальной ценности для него не представляют. <ФИО>3 он увидел в отделе полиции, и указал сотрудникам полиции, что это именно тот человек, по имени <ФИО>3, который был у него дома. Ущерб от преступления составил <данные изъяты>, является для него значительным, т.к. он не официально не работает, за найм жилья платит <данные изъяты>. Счетов, вкладов в банках не имеет, автомобиля в собственности у него нет, В ходе предварительного следствия все похищенное имущество ему возвращено, т.е. ущерб от преступления возмещен в полном объеме. /<данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №1 находился в составе пешего патруля <Номер обезличен> на маршруте патрулирования. Недалеко от <...> был замечен молодой парень, который вызвал у них подозрение, оглядывался, пытался уйти, подойдя к данному молодому человеку, представились, предъявили служебные удостоверения и попросили представиться молодого человека. Он представился как ФИО1 <ФИО>11, в руке у гр. ФИО1 находился сотовый телефон. Они задали ФИО1 вопрос, чей это телефон, кому он принадлежит, он пояснил, что шел в ломбард, хотел сдать данный телефон в ломбард. Далее ФИО1 пояснил, что в ночное время <Дата обезличена> на <...> познакомился с неизвестным мужчиной (впоследствии им было установлено, что это Потерпевший №1) последний пригласил его к себе домой. Дома у Потерпевший №1 он совместно с <ФИО>14 распивал спиртное. Дождавшись, пока <ФИО>14 уснул, похитил у него сотовый телефон марки <данные изъяты> куртку и две банковские карты. Сотовый телефон хотел сдать в ломбард. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 ими был доставлен в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское». <данные изъяты>

Аналогичные показания даны свидетелем Свидетель №1 <данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №3 оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <данные изъяты> участвовал в качестве понятого при проведении осмотра, в кабинет <Номер обезличен> молодой человек, представившийся ФИО1, выдал сотруднику полиции сотовый телефон марки <данные изъяты> в чехле черного цвета, две банковских карты и мужскую болоньевую куртку черного цвета, и пояснил, что в ночь с <Дата обезличена> на <Дата обезличена> он похитил данные вещи из <...>. (<данные изъяты>

Доказательствами вины подсудимого являются:

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена>, из которого видно, что осмотрена <...>, откуда <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> были похищены принадлежащие Потерпевший №1 сотовый телефон, две банковские карты, куртка. В ходе осмотра изъяты коробка и гарантийный талон от сотового телефона <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от <Дата обезличена> в ходе осмотра в кабинете <Номер обезличен> отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Оренбургское», у <ФИО>1 изъяты сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нем флэш-картой и чехлом от сотового телефона, две банковские карты <данные изъяты>», куртка <данные изъяты>

-заключение товароведческой экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которому стоимость сотового телефона <данные изъяты>» по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> стоимость куртки мужской по состоянию на <Дата обезличена> составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от <Дата обезличена>, в ходе которого осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств сотовый телефон <данные изъяты> с находящейся в нем флэш-картой, чехол от сотового телефона, коробку от сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон марки «<данные изъяты>, банковская карта <данные изъяты>, куртка мужская <данные изъяты>

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, у ФИО1 обнаружена умственная отсталость легкой степени (легкая дебильность) и психические расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости, однако они не лишали его возможности на момент инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, На момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Как следует из заключения, в применении к нему принудительных мер медицинского характера по поводу умственной отсталости ФИО1 не нуждается.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, ФИО1 суд считает необходимым признать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму.

Исследовав приведенные доказательства в совокупности с материалами уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого Р.А.СБ. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация не оспаривалась сторонами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, умысел подсудимого был направлен на незаконное завладение чужим имуществом, которое подсудимый изъял с места хранения и обратил в свою пользу, при этом он действовал тайно.

Квалифицирующий признак вменен верно, с учетом материального положения потерпевшего, а также требований закона.

А потому, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим, вину свою признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства УУП характеризуется с отрицательной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, и поскольку ФИО1 добровольно рассказал о совершенном им преступлении сотрудникам правоохранительных органов до обращения с заявлением потерпевшего, как это следует из материалов дела, то суд рассматривает это как явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещению причиненного ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное состояние повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, ослабляло его контроль и, в конечном итоге, облегчило совершение преступления. При этом, суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, у суда отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а потому назначает реальное наказание в виде лишения свободы. Соответственно, оснований для применения положений ч.ч.1 и 2 ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. Оснований для условного осуждения (применения положений ст.73 УК РФ), учитывая вышеизложенное, у суда также не имеется.

При этом, при назначении наказания судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела. Рассмотрение уголовного дела в общем порядке по инициативе суда при таких обстоятельствах не должно нарушать прав подсудимого.

Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, учитывая характеризующие данные, совершение, начиная с <Дата обезличена> им пяти преступлений, каждое из которых, непосредственно после отбытия предыдущего наказания либо в короткий промежуток времени после этого.

Оснований для применения положений ст.ст.75,76, 76.2, 78 УК РФ по делу не имеется.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая последующее его поведение, отношение к содеянному.

<Дата обезличена> ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> по ст.319 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка. Наказание не отбыто полностью. В связи с чем, окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст. 58 УК РФ к отбытию назначенного наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб возмещен полностью в ходе предварительного следствия, о чем имеется заявление потерпевшего.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положений ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 <ФИО>11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 9 месяцев.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 71 УК РФ, пересчитав не отбытое наказание по предыдущему приговору от 14.04.2017г, из расчета соответствия одному дню лишения свободы 3-х дней исправительных работ, что соответствует двум месяцам лишения свободы, и на основании ч.1 статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <...> от <Дата обезличена> - в виде 1 месяца лишения свободы, и окончательно назначить ФИО1 <ФИО>11 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <Дата обезличена>.

В срок наказания зачесть срок содержания под стражей: с <Дата обезличена>г. по <Дата обезличена>г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Дзержинский райсуд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления в течение 10-ти дней со дня их получения осужденный вправе приносить на них свои письменные возражения и в тот же срок заявлять ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, с целью довести до суда свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: