Приговор № 1-226/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 1-226/2017

№ 1-226/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Куликовского О.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дмитриевой А.А.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

содержащегося под домашним арестом по настоящему делу с 27.08.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО3, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

(дата) примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2, находясь на территории дачного участка <адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ФИО1, незаконно, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применяя нож, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес данным ножом один удар в область живота ФИО1., причинив, тем самым, последнему, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от (дата), телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которое вызвало тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Между нанесение удара ножом и возникшим тяжким вредом здоровью ФИО1. имеется прямая причинноследственная связь

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Адвокат Дмитриева А.А. поддержала ходатайство подзащитного и пояснила, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и не возражал против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд окончательно квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Переходя к разрешению вопросов о виде и размере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное оконченное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, не работает, ухаживает за престарелыми гражданами, по месту жительства характеризуется в целом положительно, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, на профилактических учетах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотрах мест происшествия и даче стабильных признательных показаний по делу; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение морального вреда в сумме 30000 рублей, его заболевание.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, по делу не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания в судебном заседании не установлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 совершил преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории тяжких, предусматривающих наказание только в виде лишения свободы, при этом оснований к применению положений ст. 64 УК РФ, в части назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы, не установлено, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и полагает, что оснований для применения по делу ст. 73 УК РФ не имеется.

Поскольку дело рассматривается по правилам главы 40 УПК РФ, суд, при определении размера наказания подсудимому ФИО2, исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что назначенное наказание не может превышать 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ. При этом суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, с дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому ФИО2 назначению не подлежит, поскольку оно затруднит его социализацию.

Обсуждая по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд приходит к выводу, что категория данного преступления, с учетом обстоятельств его совершения, изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить согласно положениям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, в материалах уголовного дела не имеется и в судебном заседании представлено не было.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста подлежит изменению на заключение под стражу, а время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения подсудимого под домашним арестом – зачету в срок отбытого наказания.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, и взять его по стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 16 октября 2017 года, зачесть в срок отбытого ФИО2 наказания время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и нахождения под домашним арестом в период с 27 августа 2017 года по 15 октября 2017 года включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- нож кухонный – уничтожить

- <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле передать по принадлежности потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня постановления, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, то есть в Оренбургском областном суде, в тот же срок.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья О.В. Куликовский