Приговор № 1-226/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-226/2017

Дело №1-226/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 10 августа 2017 года

Советский районный суд г. Орска, Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Н.Н.,

при секретаре Цымбаловой А.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района Выголова В.А.,

потерпевшего М.С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении

ФИО1, родившегося *** в ***, гражданина РФ, владеющего русским языком, ***, зарегистрированного по *** в ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью М.С.В., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

*** около *** час ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении кухни *** в ***, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с М.С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя незаконно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М.С.В., ножом, являющимся предметом, используемым в качестве оружия, умышленно нанес М.С.В. один удар в область живота, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резанной раны живота (в эпигастрии по срединной линии), проникающей в брюшную полость без повреждения внутренних органов с кровоизлиянием в брюшную полость, которая согласно заключения эксперта *** от *** является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

*** в интересах Российской Федерации заявлен гражданский иск на сумму *** рублей.

В ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Приходько И.Н. обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно, не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

ФИО1 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, заявлено добровольно, после консультации, проведенной с защитником.

Подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник Приходько И.Н. поддержал ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, утверждая, что подсудимый осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, которые своевременно были разъяснены.

Потерпевший М.С.В. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Выголов В.А. выразил согласие и полагает, что дело может быть рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку данное ходатайство заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного заседания, пришел к выводу о возможности постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные законом.

Суд убедился, что подсудимый осознает последствия признания вины и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, и пришел к выводу, что юридических препятствий к рассмотрению дела в особом порядке принятия судебного решения по делу не имеется.

Суд отмечает, что предъявленные стороной обвинения и изложенные в обвинительном заключении доказательства, подсудимым, защитником, потерпевшим, прокурором не оспариваются.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился в полном объеме и которое ему понятно, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Суд признает доказательства по делу допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Также суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не признает отягчающим наказание совершение преступления в состоянии, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не установлено, что указанное состояние оказало существенное воздействие на поведение ФИО1 и способствовало совершению им преступления.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, на профилактических учетах в медицинских учреждениях не состоит, не трудоустроен.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких. Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое направлено против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно.

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает, что наличие таких смягчающих наказание обстоятельств как явка с повинной и оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств дает суду основания для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Также суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности ФИО1, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом социального положения подсудимого, положительной характеристике его личности суд считает возможным не назначать.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит в исправительной колонии общего режима.

Разрешая гражданский иск прокурора ***, суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит его подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевший М.С.В. находился на лечении в ГАУЗ «Городская больница *** ***» и в ГАУЗ «*** стоимость лечения составила *** рублей и подвержена материалами уголовного дела (л.д. 83-86). Подсудимый исковые требования признал.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- шорты, футболка, трусы, простынь, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат возвращению потерпевшему М.С.В., как законному владельцу (л.д. 52);

- футболка, шорты, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия, возвращенные ***., в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат оставлению ***л.д. 53),

- нож, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ст. 81 ч.3 УПК РФ, подлежит уничтожению (л.д. 52).

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со ***. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с *** по *** включительно.

Гражданский иск прокурора *** удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования *** *** в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства:

- шорты, футболку, трусы, простынь, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, возвратить потерпевшему М.С.В., как законному владельцу;

- футболку, шорты, изъятые *** в ходе осмотра места происшествия, возвращенные ***., - оставить ***

- нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Советский районный суд г. Орска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Н.Никитина

подлинник приговора находится в уголовном деле №1-226/2017 Советского районного суда г. Орска