Апелляционное постановление № 10-40/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 10-40/2018

Дело № 10-40/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2018 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Замятиной И.В.,

при секретаре Корнаковой Л.С.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Шарубина Д.М.,

осужденного ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Коптяева А.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката Коптяева А.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года, в соответствии с которым

ФИО1, ранее судимый:

28 февраля 2012 года Усть-Куломским районным судом Республики Коми по ст. 158 ч. 2 п. «Б», ст. 158 ч. 3 п. «А», ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытию срока наказания 20 февраля 2015 года;

11 июня 2015 года Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освободившийся 23 августа 2016 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 10 августа 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 2 месяца 6 дней;

13 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

14 ноября 2017 года и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений вновь назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области, окончательно приговоренный к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившийся по отбытию срока наказания 02 марта 2018 года из ИК-21 ФКУ ОИУ ОУХД-2 УФСИН России по Архангельской области;

осужден по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 03 марта 2018 года с 11 часов до 12 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 03 марта 2018 года с 12 часов до 14 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 03 марта 2018 года с 14 часов до 15 часов) к 5 месяцам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 28 марта 2018 года) к 4 месяцам лишения свободы;

по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления от 11 апреля 2018 года) к 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний приговоренный к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, заслушав осужденного ФИО1, адвоката Коптяева А.В., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение прокурора Шарубина Д.М. о законности и обоснованности приговора, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым 10 февраля 2017 года административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, признан виновным и осужден

за мелкое хищение 03 марта 2018 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащей ООО «Агроторг» бутылки коньяка «5 Звезд Российский», закупочной стоимостью 138 рублей 08 копеек;

за мелкое хищение 03 марта 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащей ООО «Агроторг» бутылки коньяка «Трофейный», закупочной стоимостью 294 рубля 32 копейки;

за мелкое хищение 03 марта 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащих АО «Тандер» двух бутылок «Текила Сомбреро Репосадо 100% Агава», закупочной стоимостью 508 рублей 35 копеек каждая, на общую сумму 1016 рублей 70 копеек;

за покушение на мелкое хищение 28 марта 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащей ООО «Агроторг» одной бутылки водки «Хортица Платинум 40%», закупочной стоимостью 243 рубля 61 копейка;

за покушение на мелкое хищение 11 апреля 2018 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут в торговом зале магазина «FIXprice» («ФиксПрайс») ООО «Ленина69», расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., принадлежащих ООО «Ленина69» солнцезащитных очков, закупочной стоимостью 33 рубля 37 копеек.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Коптяев А.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что с учетом обстоятельств совершения преступлений небольшой тяжести, личности ФИО1, который характеризуется положительно по месту отбывания наказания и удовлетворительно по месту жительства; обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда - добровольной выдачи похищенной бутылки из-под спиртного в ходе следственного действия с его участием, неудовлетворительное состояние здоровья - перенесение операции на легких, что не было проверено в ходе дознания и в суде, его возраст, лояльное отношение потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, его подзащитный не нуждается в целях исправления в назначении наказания в виде лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить ФИО1, как по каждому составу преступления, так и на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказание, не связанное с лишением свободы.

Осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, в апелляционной жалобе и дополнениях к ней выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания по каждому составу преступления и при применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, необоснованным, подлежащим изменению в части назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначения наказания в виде лишения свободы с наименьшим сроком. Считает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Также судом первой инстанции не учтено, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и поскольку санкция ст. 158.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения своды на срок 1 год, то наказание не должно превышать максимального срока или размера наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного данной статьей.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Котласского межрайонного прокурора Соколов А.А. считает приговор законным и справедливым, просит оставить его без изменения, а жалобы адвоката Коптяева А.В., осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав осужденного, защитника осужденного, прокурора, и обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Дело рассматривалось в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления, совершенному 03 марта 2018 года с 11 часов до 12 часов); по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления, совершенному 03 марта 2018 года с 12 часов до 14 часов); по ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления, совершенному 03 марта 2018 года с 14 часов до 15 часов); по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления, совершенному 28 марта 2018 года); по ст. 30 ч. 3 - ст. 158.1 УК РФ (по составу преступления, совершенному 11 апреля 2018 года).

При назначении ФИО1 наказания по каждому составу преступления мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности, его состояние здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства: рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в приговоре подробно мировым судьей мотивированы и не вызывают сомнений.

Оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ, либо назначения иного более мягкого вида наказания суд первой инстанции правомерно не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен правильно и в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ.

Мнение потерпевших в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. Вопросы назначения наказания и порядка его отбывания относятся к исключительной компетенции суда.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что по составу преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ (от 03 марта 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут) ФИО1 05 марта 2018 года добровольно выдал одну бутылку «Текила Сомбреро Репосадо 100% Агава», при осмотре которой установлено, то внутри бутылки имеется жидкость светло-коричневого цвета, целостность бутылки не нарушена. Однако, мировой судья при назначении наказания по данному составу преступления этого не учел.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым признать в действиях осужденного по ст. 158.1 УК РФ (от 03 марта 2018 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут) смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения указанного преступления, в связи с чем смягчить назначенное наказание. Также подлежит снижению наказание, назначенное по ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Иных оснований для отмены или изменения приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 29 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Признать наличие в действиях ФИО1 по составу преступления, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, совершенному 03 марта 2018 года с 14 часов до 15 часов, смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «К» УК РФ - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, и смягчить назначенное наказание до 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1, защитника осужденного - адвоката Коптяева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Замятина