Апелляционное постановление № 10-40/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 10-40/2018

Дело <№> Стр. 4


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2018 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Дубко О.Ю.,

при секретаре Собашниковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

осужденной ФИО1,

защитника – адвоката Фокина В.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора города Архангельска Брагина С.Л. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении

ФИО1, родившейся <Дата> в городе Архангельске, граждански Российской Федерации, со средним специальным образованием, неработающей, не состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не территории Российской Федерации не зарегистрированной, содержащейся под стражей со <Дата>, ранее судимой:

- <Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, п. «г» ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденной <Дата> по отбытии наказания;

- <Дата> мировым судьей судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска, и.о. мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска, по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожденной <Дата> по отбытии наказания;

- <Дата> и.о. мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района г.Архангельска, по ч.1 ст.158 УК РФ (три преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда города Архангельска от <Дата> и Усть-Вымского районного суда ... от <Дата>); освобожденной <Дата> по отбытии срока наказания,

осужденной по пяти преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

Заслушав мнение осужденной и её защитника, выступление прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> ФИО1 признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На данный приговор мирового судьи поступило апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л., в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию действий осужденной, вид и размер назначенного ей наказания, просит изменить приговор вследствие неправильного применения уголовного закона и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, выразившихся в неправильном определении судом вида исправительного учреждения. Полагает, что ФИО1 судом необоснованно назначено отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, тогда как с учетом требований уголовного кодекса РФ последней надлежит отбывать наказание в колонии-поселении, просит изменить приговор в указанной части.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе также не соглашается с определенным ей видом исправительного учреждения, просит назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании старший помощник прокурора Крошеницына А.А. на доводах апелляционного представления настояла в полном объеме, просила преставление удовлетворить.

Осужденная ФИО1 и ее защитник – адвокат Фокин В.Г. также настояли на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, письменных возражениях, позицию сторон в заседании суда апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Квалификация совершенных виновной пяти преступлений по ч.1 ст.158 УК РФ является правильной и сторонами не оспаривается.

Наказание определено в соответствии положениями ст.ст. 62 ч.5, ч.2 ст.68 и 69 ч.2 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, влияющих на ответственность, соответствует требованиям ст.ст.6, 43 и 50 УК РФ, является справедливым.

Вместе с тем, доводы апелляционных представления и жалобы суд признает обоснованными, в связи с чем приговор подлежит изменению.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ранее неоднократно судима за совершение, в том числе, тяжкого преступления, за которое отбывала наказание в виде лишения свободы. Обжалуемым приговором она признана виновной в совершении пяти преступлений небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, с учетом положений ч.1 ст.58 УК РФ назначение женщинам исправительного учреждения зависит от категории преступления. При этом отбывание ранее наказания в виде лишения свободы, как и наличие рецидива преступлений, не препятствует назначению женщинам отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку в приговоре не приведено мотивов в обоснование назначения ФИО1 исправительной колонии общего режима, суд считает необходимым изменить вид исправительного учреждения, в котором ей надлежит отбывать наказание, на колонию – поселение.

В соответствии с ч.1 ст.389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания (п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 55 "О судебном приговоре").

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 3332 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора г.Архангельска Брагина С.Л. и апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 изменить, назначив отбывание наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокату за участие в суде апелляционной инстанции по назначению, в размере 3332 (три тысячи триста тридцать два) рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий О.Ю. Дубко