Апелляционное постановление № 10-34/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 10-34/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу

№ 10-34/2017
Город Волхов
08 декабря 2017 года
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Новиковой В.В.,

при секретаре Андреевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО1,

ФИО2,

защиты в лице адвоката Дорожкина Д.О., представившего удостоверение № 145 и ордер № 00028642,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционной жалобе ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 14 сентября 2017 года, которым ФИО2, ***, несудимый, осужден 14 сентября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области ФИО2 признан виновным в совершении 02 мая 2017 года в период с 22 часов 00 минут по 22 часа 40 минут незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста и на миграционных путях к ним.

Преступление совершено ФИО2 в 100 метрах от левого берега вверх по течению реки Волхов в районе острова Ленина и напротив дома 31 по ул. Староладожская в г. Новая Ладога Волховского района Ленинградской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор мирового судьи постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несоответствия наказания содеянному.

В своей жалобе ФИО2 указывает, что при наличии смягчающих его вину обстоятельств у него конфисковали в доход государства лодку и мотор на общую сумму около 60000 рублей и приговорили к выплате штрафа в размере 150000 рублей.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 14 сентября 2017 года изменить и назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона – главы 40 УПК РФ.

ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Мировой судья правильно, с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается представленными в уголовном деле доказательствами. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Квалификация действия осужденного по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ является правильной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному ФИО3 назначено мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ: в полной мере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировым судьей надлежаще учтены данные о личности ФИО2, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Мировой судья при назначении наказания учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание мировым судьей не установлено.

Выводы мирового судьи о назначении ФИО2 наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы, сделаны с учетом предусмотренной законом превентивной цели назначения наказания, при этом суд учитывает, что мировой судья назначил наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 256 УК РФ, с назначенным наказанием соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы суд апелляционной инстанции находит наказание, назначенное ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, справедливым, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, чрезмерно суровым его признать нельзя, в связи с чем доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания следует признать несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Конфискация имущества ФИО2 в виде лодки и мотора в доход государства полностью отвечает требованиям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы ФИО2 не имеется.

Вместе с тем приговор мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 14 сентября 2017 года подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму при назначении наказания за каждое конкретное преступление, в связи с чем в данной части приговор подлежит изменению, в остальной части приговор мирового судьи следует оставить без изменения.

Признать процессуальными издержками суммы, выплаченные адвокату Дорожкину Д.О. за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве в суде апелляционной инстанции и на основании ч. 10 ст. 316, ст. 131, ст. 132 УПК РФ отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316, п. 3 ст. 389.15,

п. 1 ч. 1 ст. 389.18, ст. 389.19, п. 9 ч. 1 ст. 389.20,

ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 14 сентября 2017 года в отношении ФИО2 изменить.

Внести изменения в резолютивную часть приговора, указав на назначение наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание по п.п. «б», «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в определенном размере 150000 рублей.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 9 Волховского района Ленинградской области от 14 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи в порядке назначения в уголовном судопроизводстве адвокатом Дорожкиным Д.О. в суде апелляционной инстанции в сумме 1100 рублей отнести за счёт средств Федерального бюджета.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Ленинградского областного суда.

Судья В.В. Новикова