Решение № 12-75/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 12-75/2018

УИД: 66МS0203-01-2018-000658-38

Административное дело № 12-75/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог

04 октября 2018 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, <...>,

с участием старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым должностное лицо

ФИО2 ФИО8, <данные изъяты>

привлечен к административной ответственности по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации на срок 6 месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 привлечен в качестве должностного лица к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ в виде дисквалификации на срок 6 месяцев за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно за непредставление в срок до 09 часов 30 минут 17.07.2018 года налоговых и бухгалтерских документов.

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить. Считает возможным заменить назначенное ему наказание на предупреждение в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, так как <данные изъяты> является малым предприятием. Полагал совершенное им нарушение малозначительным.

Генеральный директор <данные изъяты> ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен заблаговременно путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, а также повесткой, врученной лично под роспись. Поскольку ФИО2 уважительных причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, то судом в соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник Сухоложского городского прокурора Петухова П.В. в судебном заседании дал заключение о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы генерального директора <данные изъяты> ФИО2 не имеется. Указал на отсутствие оснований для замены наказания на предупреждение и для признания правонарушения малозначительным.

Заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 29.1 указанного кодекса судья при подготовке к рассмотрению дела в числе прочих вопросов выясняет, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении), а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Требования к содержанию протокола об административном правонарушении (постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) закреплены в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем, в частности, должно быть указано событие административного правонарушения.

В постановлении Сухоложского городского прокурора старшего советника юстиции Худолеева В.А. от 03.08.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, указано, что 17.07.2018 года в 09:31 по адресу: <данные изъяты> генеральный директор <данные изъяты> ФИО2 не предоставил истребованные прокурором документы.

Из данной формулировки невозможно установить, в чем именно выразилось бездействие генерального директора <данные изъяты> ФИО2, какие именно документы не были предоставлены им прокурору, то есть описание события административного правонарушения в постановлении прокурора отсутствует, что в соответствии с ч.2 ст. 28.2, ч.2 ст.28.4 КоАП РФ является существенным нарушением процессуальных требований и основанием для признания постановления прокурора недопустимым доказательством.

Ссылка на требование о предоставлении документов является недостаточной, поскольку по смыслу закона именно протокол об административном правонарушении (постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В нарушение вышеперечисленных требований мировой судья вынес постановление о назначении наказания, в котором признал генерального директора <данные изъяты> ФИО2 виновным в неисполнении требования прокурора о предоставлении налоговых и бухгалтерских документов, хотя не предоставление налоговых и бухгалтерских документов ФИО2 в вину не вменялось. То есть мировой судья допустил не соответствие описания деяния обстоятельствам, вмененным ФИО2 в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

У мирового судьи не имелось оснований для рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2 В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ ему надлежало решить вопрос о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Недостаток постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении на стадии подготовки дела к рассмотрению не был устранен. Дело об административном правонарушении было рассмотрено по существу.

На данной стадии производства существенное нарушение требований КоАП РФ, допущенное при возбуждении и рассмотрении настоящего дела, не может быть устранено.

Поскольку порядок привлечения генерального директора <данные изъяты> ФИО2 к ответственности был нарушен, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области ФИО1 от 27.08.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении генерального директора <данные изъяты> ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Решение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области ФИО3